Ухвала від 13.10.2025 по справі 477/1597/25

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1597/25

Провадження №2/477/1368/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

у складі головуючого у справі судді - Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Романенко Михайло Едуардович звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №192461 від 15.06.2018 року в сумі 20 737,09 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 13 жовтня 2025 року учасники справи не з'явилися.

Від представника позивача адвоката Романенка Михайла Едуардовича надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії 2,оф.10):

-інформацію про те, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії 2,оф.10):

-інформацію про перерахування у сумі 3 500,00 грн. 15.06.2018 року на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Копію ухвали для виконання направити ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та сторонам для відома.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова

Попередній документ
131082293
Наступний документ
131082295
Інформація про рішення:
№ рішення: 131082294
№ справи: 477/1597/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 21.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: ТОВ Він фінанс до Сидорчук Інни Ярославівни про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.10.2025 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.11.2025 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САУКОВА А А
суддя-доповідач:
САУКОВА А А
відповідач:
Сидорчук Інна Ярославівна
позивач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
представник позивача:
Романенко Михайло Едуардович