Справа № 308/14185/25
2/308/4786/25
17 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовній заявою:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про стягнення матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву було залишено без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що позивачка не зазначила відомостей про останнє відоме місце проживання відповідачки та доказів, яке це підтверджують.
15 жовтня 2025 року позивачка подала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідачки відоме їй з боргової розписки, інші адреси мешкання та реєстрації їй не відомі.
Вивчивши дану заяву та позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку, що позивачці слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 13.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Зокрема, підставою для залишення без руху позовної заяви, було ненадання суду відомостей про останнє відоме місце проживання відповідачки та доказів, які це підтверджують.
Однак, у відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що дана громадянка зареєстрованою по місту Ужгород не значиться.
Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити зареєстроване місце проживання або місце перебування відповідачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати позивачці додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Продовжити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 з урахуванням даної ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.І. Зарева