Ухвала від 16.10.2025 по справі 2-521/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10756/25 Справа № 2-521/11 Суддя у 1-й інстанції - Соколянська О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малютова Сергія Володимировича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ “Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-521/11 за позовом ПАТ КБ “Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду суду, 06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малютов С.В. подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником ОСОБА_1 - адвокатом Малютовим С.В. апеляційній скарзі не вказано відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малютова Сергія Володимировича на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко