16 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7242/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням додаткових пояснень від 02.06.2025): зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі № 440/146/20, де вказано: зарахувати до страхового стажу період роботи на ДП "ВО "Знамя" з липня 2009 року по жовтень 2019 року включно з врахуванням заробітку за цей період в сумі 999489,79 грн, зробити перерахунок призначеної пенсії за віком з 26.02.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано заробіток позивачки з липня 2009 року по жовтень 2019 року під час призначення пенсії за віком.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/7242/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивачкою подано до суду додаткові пояснення, у яких наявне клопотання про розгляд справу у загальному провадженні.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідність швидкого вирішення справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд також зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.
Розглянувши клопотання позивачки, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості зазначених доводів проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Таким чином, клопотання позивачки не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна