про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
17 жовтня 2025 року Київ № 320/8700/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транслайф» (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, код ЄДРПОУ 38987854)
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393),
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслайф» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення №8612838/38987854 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації ПН №21 від 18.01.2023; рішення №8612836/38987854 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації ПН №30 від 20.01.2023; рішення №8612837/38987854 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації ПН №64 від 30.01.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну №21 від 18.01.2023, податкову накладну №30 від 20.01.2023, податкову накладну №64 від 30.01.2023 датами їх фактичного подання на реєстрацію.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.
Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити в резолютивній частині рішення вірну назву відповідача позивача як Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайф».
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При виготовленні рішення від 06 лютого 2025 року судом допущено описку.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 06 лютого 2025 року, а саме вважати вірною назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайф» замість невірної Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.В.М.» в абазці третьому резолютивної частини рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 06 лютого 2025 року, а саме вважати вірною назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайф» замість невірної Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.В.М.» в абазці третьому резолютивної частини рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.