17 жовтня 2025 року Справа № 280/7664/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 16.09.2025 у справі №280/7664/25 в ухвалі про відкриття провадження у відповідача докази у справі, а саме: - матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.03.2025 №261 та висновки якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521; копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521.
Вищезазначені докази запропоновано надати у найкоротший строк, але не пізніше п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання ухвали.
Ухвалу від 16.09.2025 у справі №280/7664/25 було надіслано до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд", та була отримана 16.09.2025 о 19:26 год.
Станом на 17.10.2025 відповідачем не подано жодних документів у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, а саме: матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.03.2025 №261 та висновки якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521; копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме:
- матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.03.2025 №261 та висновки якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521;
- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.04.2025 №521;
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати витребувані докази суду до 24.10.2025.
Попередити Військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко