13 жовтня 2025 рокуСправа №160/23034/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
11.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0625-1644-3951-7 від 25.06.2025 року в частині постановленого, що травма старшого сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження: “Наслідки операції (01.08.2024) - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез надп'ятково-п'яткового суглобу гвинтами, з приводу деформуючого остеоартрозу підтаранного суглобу лівої стопи ІІІ (третього) ступеня, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи в стадії формування з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи" в редакції: “Посттравматичний (серпень 2022 року) деформуючий остеоартроз підтаранного суглобу лівої стопи III ст., лікований оперативно: 01.08.2024 - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи" - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (довідка про обставини травми не надана) та зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08356179, адреса: бульвар Лесі Українки, 10А, Київ, 02000) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 в цій частині з урахуванням поданої Довідки № 1670/391 від 10.02.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток № 6) та Довідки про обставини травми в/ч НОМЕР_1 за № 1670/626 від 10.06.2024 року (додаток № 5), а також з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне. Складаючи свідоцтво про хворобу за № 762 від 28.01.2025 року ВЛК в/ч НОМЕР_2 не вірно визначено причинний зв'язок травми лівого гомілковостопного суглобу та подальший його розвиток захворювання з підставами його отримання, визначивши відповідне захворювання як таке, що пов'язане із проходженням військової служби.
Не погодившись із вказаним визначенням захворювання, яке виникло на фоні отримання бойових травм ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на відповідні результати медичного огляду до 20 регіональної військово-лікарської комісії. Далі відповідна комісія на думку позивача теж невірно визначає причинний зв'язок травми лівого гомілковостопного суглобу та подальший розвитку захворювання і його лікування, вказуючи, що це захворювання пов'язано із проходженням військової служби.
Не погодившись із вказаним визначенням ВЛК в/ч НОМЕР_2 і штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії про причинний зв'язок травми лівого гомілковостопного суглобу та подальший розвиток захворювання із проходженням військової служби, позивач звернувся зі скаргою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.
25 червня 2025 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України розглянуло скаргу Позивача та прийняло рішення, яке оформило протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0625-1644-3951-7 від 25.06.2025 року. Відповідач змінив «Наслідки операції (01.08.2024)» на «Посттравматичний (серпень 2022 року) деформуючий остеоартроз підтаранного суглобу лівої стопи III ст., лікований оперативно: 01.08.2024», але причинний зв'язок усе одно залишив таким, що травма пов'язана із проходженням військової служби, що не відповідає дійсності.
Позивач дійсно уперше отримав травму гомілковостопного суглобу у серпні 2022 року, але отримав уперше травму саме перебуваючи на бойових позиціях, виконуючи бойове завдання, а не у тилу чи у військовій частині.
Вказане підтверджується Довідкою № 1670/391 від 10.02.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Однак, 16.03.2024 року по 25.05.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому завданні 21.05.2024 року поблизу н.п. Володямирівка Донецької області отримав вибухову травму (ВТ) та надихався невідомим газом, який був скинутий з ворожого дрону. Внаслідок вибухової травми, отримано Цефалгічний с-м, забій ділянки лівого плечового суглобу, забій і подряпини обох гомілковоступневих суглобів.
Травма правового гомілковостопного суглобу загоїлася, як та яку позивач уперше отримав на лівий гомілковостопневий суглоб. Тому, саме в друге отримана позивачем травма лівого гомілковостопного суглобу виявилася для нього небезпечною та такою, що стала захворюванням із больовим відчуттям, а відповідно призвела до хірургічного втручання . У будь-якому випадку і перша травма і друга травма лівого гомілковостопного суглобу отримані під час виконання бойового завдання на бойових позиціях, тобто дана травма дійсно є такою, що пов'язана із захистом Батьківщини.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
У встановлений строк відповідачем відзиву на позов надано не було.
Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 .
Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України було розглянуто скарги позивача на постанови ВЛК військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 РВЛК.
За результатами розгляду скарг Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України прийнято рішення, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0625-1644-3951-7 від 25.06.2025 р.
Вказаним протоколом постановлено:
Травма старшого сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження: «Наслідки операції (01.08.2024) - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез надп'ятково-п'яткового суглобу гвинтами, з приводу деформуючого остеоартрозу підтаранного суглобу лівої стопи ІІІ (третього) ступеня, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи в стадії формування з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи" в редакції: “Посттравматичний (серпень 2022 року) деформуючий остеоартроз підтаранного суглобу лівої стопи III ст., лікований оперативно: 01.08.2024 - артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи" - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (довідка про обставини травми не надана).
Відповідно до довідки № 1670/391 від 10.02.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 дійсно в період з 12.08.2022р. по 13.11.2022р., з 19.11.22р. по 15.01.23 р., з 20.01.23 р. по 08.05.23 р., з 19.05.23р. по 03.06.23р., з 06.06.23р., по 04.08.23р.. з 08.08.23р. по 05.09.23р., з 07.09.23р. по 08.09.23р., з 22.09.23р. по 23.11.23р., з 04.12.23р. по 16.12.23р., з 23.12.23р. по 28.01.24р., з 16.03.24р. по 25.05.24р. , з 10.06.24р. по 16.06.24р., брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області поблизу с. Ганнівка, с. Катеринівка, Покровського району, с. Володимирівка, Волноваської територіальної громади та с. Єлизаветівка Мар'їнської територіальної громади.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1670/626 від 10.06.2024 р. військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав Наслідки ВТ (21.05.2024). Цефалгічний синдром, забій ділянки лівого плечового суглобу, забій і подряпини обох гомілковоступневих суглобів. За безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 21.1, 21.2 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 р. у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов'язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Згідно до п. 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об'єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв'язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.
є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов'язаних з виконанням обов'язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.
Відповідно до п. 27.1 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв'язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров'я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється в електронній формі та не пізніше наступного дня після оформлення пересилається засобами ІКС у ВЛК з метою встановлення причинного зв'язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Один примірник довідки виготовляється у паперовій формі і обов'язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв'язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
Відповідно до п. 21.8 Порядку №402 Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оцінюючи усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Позивач вважає неправомірним спірне рішення ЦВЛК тому, що, на думку позивача, травма артроскопія лівого гомілковостопного суглобу, артродез підтаранного суглобу гвинтами, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, артродезу підтаранного суглобу лівої стопи з наявними металофіксаторами, зі стійким больовим синдромом, нестійкою комбінованою контрактурою лівого гомілковостопного суглобу з тимчасовим порушенням статико-динамічної функції лівої стопи має бути ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Позовні вимоги обґрунтовані довідкою № 1670/391 від 10.02.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , зокрема, в період з 12.08.2022р. по 13.11.2022р., брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
В позовній заяві позивач зазначає, що в серпні 2022 р. отримав травму гомілковостопного суглобу уперше перебуваючи на бойових позиціях, виконуючи бойове завдання.
При цьому, доказів отримання травми, звернення за медичною допомогою в зв'язку з отриманням травми матеріали справи не містять.
Також, позивач зазначає, що довідка про обставини травми не видавалася.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1670/626 від 10.06.2024 р. військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримав Наслідки ВТ (21.05.2024). Цефалгічний синдром, забій ділянки лівого плечового суглобу, забій і подряпини обох гомілковоступневих суглобів. За безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини.
Відповідно до п. 27.1 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв'язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Як вже зазначалося, довідки про обставини травми, отриманої позивачем в серпні 2022 р. та доказів отримання травми позивачем не надано.
Згідно до п. 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
"Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат не здійснюється
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене встроки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук