17 жовтня 2025 року Справа № 160/27312/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1):
від 24.04.2025 р., №12784706/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784715/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784716/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
від 24.04.2025 р., №12784717/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 р., складеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
- зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 06.10.2024 р., №7 від 07.10.2024 р., №8 від 08.10.2024 р., №9 від 09.10.2024 р., складені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою їх фактичного подання.
З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають окремі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті окремо щодо кожної поставки товару.
Суд вважає, що податкова накладна за кожною поставкою товару є окремою та самостійною процедурою.
У даному випадку пов'язаними вимогами є тільки ті, які є похідними від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором між позивачем та суб'єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною. В позовній заяві повинні бути зазначені підстави для об'єднання таких позовних вимог.
Оскільки позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано немайнові вимоги, які не пов'язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивача.
Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Суд зазначає, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті щодо окремих поставок товарів, а відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки це може сповільнити чи ускладнити вирішення справи по суті.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз'єднанню в окремі провадження.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справ для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справ після роз'єднання позовних вимог в окремі (самостійні) провадження, суд приходить до висновку, що справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 258, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/27312/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, роз'єднавши позовні вимоги щодо кожної немайнової вимоги.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 14.11.2025 року.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.
Роз'єднати позовні вимоги позивача в нижченаведеному порядку:
1) 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 24.04.2025 р., №12784706/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 06.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання.
2) 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 24.04.2025 р., №12784715/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 07.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання.
3) 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 24.04.2025 р., №12784716/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 08.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання.
4) 1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 24.04.2025 р., №12784717/2781221721 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 09.10.2024 р., складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповіді на відзиви протягом п'яти днів, з дня їх отримань, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповідей.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Копію ухвали сторонам до електронного кабінету.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська