Провадження №3/447/1678/25
Справа №447/2749/25
16.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
01.08.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина, перебуваючи у магазині «ЄВА», шляхом вільного доступу, здійснила дрібну крадіжку косметики із полиці магазину на загальну суму 471,82 грн. без ПДВ.
Крім цього, 21.08.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_1 всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилася від виконання батьківських обов'язків з виховання та догляду за трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого діти проживають у неналежних умовах, а саме сплять на підлозі, голодні, брудні, у квартирі відсутній газ та електрика, а ОСОБА_1 з ночі не була вдома.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'являлася. Заяв чи клопотань від такої на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
У провадженні судді Головатого А.П. перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об'єднання, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.
Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18, щодо застосування для вирішення процесуальних питань аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.
Суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/2749/25 та №447/2751/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/2749/25, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №478219 від 21.08.2025 та серії ВАД №478220 від 21.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 , наведеними у спеціально відведеній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №478219 від 21.08.2025; заявою керуючого магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 від 12.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2025, наданих у присутності представника служби у справах дітей Новороздільської міської ради; проведеним оглядом відеозапису, долученого до протоколу серії ВАД №478219 від 21.08.2025; копією акту обстеження умов проживання від 21.08.2025; матеріалами фотофіксації, а також іншими наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушень, особу порушниці, до неї, на підставі ст. 36 КУпАП,слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.