17.10.2025 с-ще Тиврів 145/1185/25
1-кп/145/154/2025
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 12025025070000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, водія, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,
У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,15.07.2025 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, винник злочинний умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно виниклого злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до берегової лінії водойми з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, яка перебуває у державній власності та розташована в с.Тростянець Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою гумового човна, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 вийшли на воду та без дозволу компетентних органів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у заборонений спосіб, виставили привезені ними, заздалегідь заготовлені, незаконні знаряддя лову, а саме: чотири волока (ліскові сітки), розмірами: одна сітка з розмірами 40 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 35 мм; три сітки з розмірами 50 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 50 мм, після чого відплили до берега, очікуючи доки у вказані незаконні знаряддя лову потрапить риба.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16.07.2025, близько 03:40 год, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи наводоймі з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, у вищезазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи за попередньою змовою групою осіб, витягнули із води, встановлені незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою, після чого вийшли із водойми до берегової лінії.
В подальшому, 16.07.2025 о 04:11 год на березі вище вказаної водойми працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було припинено.
При цьому, у вказаних осіб було виявлено та вилучено незаконне знаряддя лову, а також свіже виловлену рибузагальною вагою 26,570 кг, а саме: 5 екземплярів риби виду "щука", вагою 7,5 кг.; 1 екземпляр риби виду "краснопірка звичайна", вагою 170 г; 7 екземплярів риби виду "окунь", вагою 2,30 кг; 2 екземпляри риби виду "короп", вагою 850 г; 60 екземплярів риби виду "карась сріблястий", вагою 15,750 кг.
Таким чином, ОСОБА_4 , разомз ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу), п. 1 розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства", не маючи виданого компетентним органом законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заборонені знаряддя лову - сітки рибальські, здійснили незаконний вилов вищезазначеної риби в водоймі з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, що розташована в с. Тростянець Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1711/25-21 від 12.08.2025 заподіяли істотну шкоду рибним запасам України за категорією "добування великої кількості риби", на загальну суму 143310,00 грн.
Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Крім того, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,15.07.2025 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, винник злочинний умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно виниклого злочинного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до берегової лінії водойми з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, яка перебуває у державній власності та розташована в с. Тростянець Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , за допомогою гумового човна зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 вийшли на воду та без дозволу компетентних органів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у заборонений спосіб, виставили привезені ними, заздалегідь заготовлені, незаконні знаряддя лову, а саме: чотири волока (ліскові сітки), розмірами: одна сітка з розмірами 40 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 35 мм; три сітки з розмірами 50 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 50 мм, після чого відплили до берега, очікуючи доки у вказані незаконні знаряддя лову потрапить риба.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16.07.2025, близько 03:40 год, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи наводоймі з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, у вищезазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи за попередньою змовою групою осіб, витягнули із води, встановлені незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою, після чого вийшли із водойми до берегової лінії. В подальшому, 16.07.2025 о 04:11 год на березі вище вказаної водойми працівниками ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було припинено.
При цьому, у вказаних осіб було виявлено та вилучено незаконне знаряддя лову, а також свіже виловлену рибузагальною вагою 26,570 кг, а саме: 5 екземплярів риби виду "щука", вагою 7,5 кг; 1 екземпляр риби виду "краснопірка звичайна", вагою 170 г; 7 екземплярів риби виду "окунь", вагою 2,30 кг; 2 екземпляри риби виду "короп", вагою 850 г; 60 екземплярів риби виду "карась сріблястий", вагою 15, 750 кг.
Таким чином, ОСОБА_5 разомз ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу), п. 1 розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства", не маючи виданого компетентним органом законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заборонені знаряддя лову - сітки рибальські, здійснили незаконний вилов вищезазначеної риби в водоймі з кадастровим номером 0524586800:01:003:0058, що розташована в с. Тростянець Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1711/25-21 від 12.08.2025 заподіяли істотну шкоду рибним запасам України за категорією «добування великої кількості риби», на загальну суму 143 310,00 грн.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією його дій, щиро розкаюється та зазначив, що добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією його дій, щиро розкаюється та зазначив, що добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.
Представник потерпілого Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, провести без його участі, обвинувачені заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби шкоду відшкодували повністю.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_5 дав показання, що 15.07.2025 перебував у свого друга ОСОБА_4 та пили каву. В цей час у них виник умисел на незаконний вилов риби. Тоді уночі цього ж дня вдвох, взявши сітки, човен, які належали покійному батькові ОСОБА_4 , поїхали на автомобілі до водойми, що розташована за с. Тростянець та перебуває у власності держави. Після чого на човні встановили сітки та чекали на березі. Приблизно о 03:00 16.07.2025 на човні зібрали сіті та поплили до берега. Коли сіті з рибою викидали з човна на берег, то їх затримала поліція та представники рибінспекції. Тоді був проведений огляд, було зважено та перераховано виловлену ними рибу. Сіті, риба, човен та автомобіль були вилучені. Він добровільно зі ОСОБА_4 у рівних частинах відшкодували заподіяну ними шкоду.
ОСОБА_4 у судовому засіданні надав аналогічні покази, які надав ОСОБА_5 .
Показання обвинувачених є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення (проступку), добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
В силу ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Отже, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані правильно та вони повинні нести відповідальність за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.249 КК України, оскільки незаконно зайнялись рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію прокурора, представника потерпілого, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винних, їх поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом установлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.
Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 67 КК України не встановив.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, а саме у виді штрафу.
На переконання суду, таке покарання для обвинувачених відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судової інженерно-екологічної експертизи становлять 10177,92 грн, які необхідно стягнути з обвинувачених.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
При цьому пунктом 1 зазначеної норми визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Суд зауважує, що приписами ч. 1 ст. 96-1 КК визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи те, що гумовий човен зеленого кольору, весло довжиною близько 2-х метрів, нанос ножний для надування, чотири волока (сітки), а саме: одна сітка з розмірами 40 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 35 мм; три сітки з розмірами 50 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 50 мм, були використані обвинуваченими для здійснення злочинної діяльності в сфері незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, суд вважає за доцільне застосувати до зазначених речових доказів спеціальну конфіскацію.
Водночас суд зазначає, що автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 не є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 249 КК, оскільки за його допомогою вилов риби не здійснювався, а він використовувався лише для перевезення човна, сіток, тобто не використовувався для виконання об'єктивної сторони проступку, а перевезення знарядь злочину не є кримінально караним, тому його слід повернути власнику.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Арешт накладений ухвалою слідчого суді Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/1664/25 від 17 липня 2025 року - скасувати.
Речові докази:
- рибу загальною вагою 26,570 кг, а саме: 5 екземплярів риби виду "щука", вагою 7,5 кг; 1 екземпляр риби виду "краснопірка звичайна", вагою 170 г; 7 екземплярів риби виду "окунь", вагою 2,30 кг; 2 екземпляри риби виду "короп", вагою 850 г; 60 екземплярів риби виду "карась сріблястий", вагою 15,750 кг, які безоплатно передані до комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області, що в м. Немирів по вул. Шевченка, 26, Вінницького району Вінницької області - залишити КНП "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області;
- гумовий човен зеленого кольору; весло довжиною близько 2-х метрів; нанос ножний для надування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 за адресою вул. Гімназійна, 32, м. Немирів - конфіскувати в дохід держави;
- чотири волока (сітки), а саме: одна сітка з розмірами 40 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 35 мм; три сітки з розмірами 50 м довжини, 1,20 м висоти, вічко волокнистої сітки 50 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 за адресою вул. Гімназійна, 32, м. Немирів - конфіскувати та знищити;
- автомобіль марки "ВАЗ", моделі 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця, Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизиу розмірі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки, тобто по 5088,96 грн з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Суддя ОСОБА_1