Справа № 138/2386/25
Провадження №:1-кс/138/829/25
17 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Бар Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
16.10.2025 прокурор ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №12025020160000348 від 17.07.2025, з наступних підстав:
на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025020160000348 від 17.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2025 року включно.
Станом на 16 жовтня 2025 року підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні ще не призначено, а тому, враховуючи положення ч. 6 ст. 199 КПК України, виникла необхідність у подачі прокурором клопотання про продовження застосування
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, за невідомих під час досудового розслідування обставин дізнався про існуючу можливість незаконного перетину державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, за що можливо отримати грошові кошти у межах від однієї до п'яти тисяч доларів США. При цьому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 познайомився з групою осіб, якими організовано канал незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану з території Вінницької області до Молдавської Республіки.
Таким чином, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, тим самим перешкоджаючи законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань при проведенні мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, домовився з відомими для нього особами, але невстановленими під час досудового розслідування про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (під вигаданими анкетними даними), який діяв під контролем правоохоронних органів, та який є військовозобов'язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.
З цією метою, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення незаконного перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій блок-постів РТЦК та СП, а також мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, заздалегідь змінивши державний номерний знак НОМЕР_1 на транзитний номер «т5 ЕС 6300» прибув близько 13:00 години 22.08.2025 на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього очікував розшукуваний РТЦК та СП військовозобов'язаний - ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), який діючи під контролем правоохоронних органів мав намір незаконно перетнути державний кордон України і вступив у попереднє спілкування з невстановленими особами Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (змінена назва на « ОСОБА_8 » з ім'ям користувача « ОСОБА_9 »), в листуванні з яким він отримав інструкцію про зустріч із водієм на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», оплатою послуг 5000 доларів США, оплатою частини з цих грошових коштів у розмірі 1000 доларів США водію, який безпечно його вивези до кордону та отриманням від водія подальших інструкцій.
Далі, перебуваючи поряд з будинком за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», після чого вирушив у невідомому напрямку. Рухаючись містом Вінниця, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) інструкцію згідно якої вони будуть діяти з метою незаконного перетину державний кордону України останнім. У ході вказаної розмови, ОСОБА_4 пояснив, що виїзд необхідно спланувати на ранок 23.08.2025, оскільки це буде вихідний день в який буде легше оминути блокпости РТЦК та СП, а також прикордонні наряди.
Після зазначеної розмови ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), про необхідність сплати 1000 доларів США - суми, яку попередньо визначила невстановлена особа в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (згодом перейменована на « ОСОБА_8 » із користувачем під ніком « ОСОБА_9 »), щоб переконати ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), що це не є шахрайством, ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону двом невстановленими особами, увімкнув гучний зв'язок та провів розмову із ними розмову. З цієї розмови вбачалося, що зазначені особи були причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив їм про «посадку в автомобіль чоловіка» (маючи на увазі ОСОБА_7 під вигаданими анкетними даними) та обговорив порядок його подальшого вивезення за межі України.
У подальшому, після почутої розмови, ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) віддав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній поклав у підлокітник автомобіля, за сприяння в незаконному перетині державного кордону.
Після передачі грошових коштів, на автомобільній дорозі, М21 неподалік будинку № 49 по вулиці Стельмаха у м. Вінниця, автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» під керуванням ОСОБА_4 виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівниками УМП ГУНП у Вінницькій області, які припинили його протиправні дії.
Крім того, ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, за невідомих під час досудового розслідування обставин дізнався про існуючу можливість незаконного перетину державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, в обхід мобільних блок-постів РТЦК та СП та прикордонних загонів, за що можливо отримати грошові кошти у межах від однієї до п'яти тисяч доларів США. При цьому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 познайомився з групою осіб, якими організовано канал незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану з території Вінницької області до Республіки Молдова.
Таким чином, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань при проведенні мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, домовився з відомими для нього особами, але невстановленими під час досудового розслідування про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (під вигаданими анкетними даними), який є військовозобов'язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.
З цією метою, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення незаконного перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій блок-постів РТЦК та СП, а також мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, заздалегідь змінивши державний номерний знак НОМЕР_1 на транзитний номер «т5 ЕС 6300» прибув близько 13:00 години 22.08.2025 на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього очікував розшукуваний РТЦК та СП військовозобов'язаний - ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), який діючи під контролем правоохоронних органів мав намір незаконно перетнути державний кордон України і вступив у попереднє спілкування з невстановленими особами Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (змінена назва на « ОСОБА_8 » з ім'ям користувача « ОСОБА_9 »), в листуванні з яким він отримав інструкцію про зустріч із водієм на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», оплатою послуг 5000 доларів США, оплатою частини з цих грошових коштів у розмірі 1000 доларів США водію, який безпечно його вивези до кордону та отриманням від водія подальших інструкцій.
Далі, перебуваючи поряд з будинком за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» після чого вирушив у невідомому напрямку. Рухаючись містом Вінниця, ОСОБА_4 довів до відома ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) інструкцію відповідно до якої вони будуть діяти та незаконно перетинати державний кордон України. В ході вказаної розмови, ОСОБА_4 пояснив, що виїзд необхідно спланувати на ранок 23.08.2025, оскільки це буде вихідний день в який буде легше оминути блокпости РТЦК та СП, а також прикордонні наряди.
Після зазначеної розмови ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), про необхідність сплати 1000 доларів США - суми, яку попередньо визначила невстановлена особа в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (згодом перейменована на « ОСОБА_8 » із користувачем під ніком « ОСОБА_9 »), щоб переконати ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними), що це не є шахрайством, ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону двом невстановленими особами, увімкнув гучний зв'язок та провів розмову із ними розмову. З цієї розмови вбачалося, що зазначені особи були причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив їм про «посадку в автомобіль чоловіка» (маючи на увазі ОСОБА_7 під вигаданими анкетними даними) та обговорив порядок його подальшого вивезення за межі України.
У подальшому, після почутої розмови, ОСОБА_7 (під вигаданими анкетними даними) віддав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які останній поклав у підлокітник автомобіля, за сприяння в незаконному перетині державного кордону.
Проте ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його оскільки після передачі грошових коштів, на автомобільній дорозі М21, неподалік будинку № 49 по вулиці Стельмаха у місті Вінниця, автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», під керуванням ОСОБА_4 , був виявлений та зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівниками УМП ГУНП у Вінницькій області, які припинили його протиправні дії.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар Барського району Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також у вчиненні замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
ОСОБА_4 о 15:43 год. 22.08.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 22.08.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.08.2025 на місці вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події від 22.08.2025, під час якого на місці події виявлено ОСОБА_4 із імітованими грошовими коштами в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів, які йому передав свідок ОСОБА_10 , який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України;
- протоколами допиту в якості свідків понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували під час огляду місця події;
- протоколом допиту в якості свідка працівника УМП у ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області, який повідомив про обставини вчинення злочину та намір ОСОБА_4 , організувати незаконний перетину Державного кордону України поза пунктами пропуску свідку ОСОБА_7 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме працівників НОМЕР_2 прикордонного загону, які затримали ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2025, який повідомив обставини вчинення злочину та підтвердив свій намір незаконно перетнути держаний кордон України;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2025, який повідомив обставини вчинення злочину та підтвердив свій намір незаконно перетнути держаний кордон України;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.08.2025;
- протоколом допиту підозрюваного (затриманого) ОСОБА_4 , який згідно статті 63 Конституції України відмовився від дачі показів;
- протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 , де виявлено інформацію із невідомою особою, яка займається незаконним перетином осіб, поза офіційними пунктами пропуску;
- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;
- рапорт слідчого про виявлення іншого кримінального правопорушення;
- протоколом про результати за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 22.08.2025;
- протоколом огляду (після проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту) від 22.08.2025;
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 22.08.2025;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії візуальне спостереження від 04.09.2025;
- повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 14.10.2025;
- обвинувальним актом, щодо ОСОБА_4 від 15.10.2025;
- Протоколом огляду несправжніх імітаційних засобів від 22.08.2025;
- Протоколом огляду та вручення несправжніх імітаційних засобів;
На даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені під час розгляду попереднього клопотання, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , та наявність обґрунтованих ризиків унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, з підстав зазначених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід з підстав зазначених в запереченні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав:
відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.
За правилами ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В даному випадку, як зазначено у клопотанні та з'ясовано в судовому засіданні, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області, станом на 16.10.2025 підготовче судове засідання не призначено.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2025 року включно.
Тобто, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно ч.6 ст.199 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
Також, матеріали клопотання підтверджують те, що СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №12025020160000348 від 17.07.2025 та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді на строк до 20 жовтня 2025 року.
При цьому, питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.
Крім того, суд вважає, що і на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання та продовження запобіжного заходу. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє наразі. Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працює, стабільного матеріального доходу немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
До обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо застосувати інший, більш м'який запобіжний захід, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, унеможливлюють обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався. Враховуючи те, що відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і дадуть можливість переховуватись обвинуваченому від слідства та суду, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ст. 176-178, 183, 194, 196, ч. 6 ст.199, 309, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 грудня 2025 року включно.
Дія ухвали закінчується 15 грудня 2025 рокувключно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1