14 жовтня 2025року
м. Київ
справа № 725/6468/25
провадження № 51- 3943 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК з Чернівецького районного суду міста Чернівці до Немирівського районного суду Вінницької області.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що до Чернівецького районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з порушенням правил підсудності.
Захисник вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення, якщо таке мало місце, є фактичне місце здійснення господарської діяльності ПП «Трім», а саме м. Вінниця, вул. Литвиненко-Вольгемут Марії, 31а.
Крім того, згідно умов укладеного договору поставки нафтопродуктів, передача їх у власність ПП «Трім» відбувалась на території Вінницької області за різними адресами, остання поставка відбулась - Вінницька область, м. Немирів, вул. Польова 3.
Також, обвинувачені та більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають у Вінницькій області, процесуальні дії - обшуки проводились виключно на території вказаної області.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається із наявних у Суді матеріалів до Чернівецького районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК.
Зі змісту вказаного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції саме Немирівського районного суду Вінницької області.
Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснювалося СВ Чернівецького РУП ГУПН в Чернівецькій області.
Крім того, захисник, посилаючись у клопотанні на наявність підстав для передачі кримінального провадження до Немирівського районного суду Вінницької області за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, не зазначає жодних підстав, які визнаються виключними і мають братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абзацу 6 статті 34 КПК.
Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об'єктивної неможливості забезпечити Чернівецьким районним судом міста Чернівці оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Чернівецької області.
Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК з Чернівецького районного суду міста Чернівці до Немирівського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3