17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4647/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2025, суддя Крижний О.М.) у справі № 904/4647/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група", м. Київ
до Приватного підприємства "Туран-53", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення суми страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Туран-53" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 695711,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3163,13 грн. Також позивачеві роз'яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
04.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додані докази сплати судового збору у розмірі 3163,13 грн. Також у даному клопотанні позивач повідомляє, що представник Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" Сечко С.В. з 29.08.2025 по 04.09.2025 через незадовільний стан здоров'я знаходився на лікарняному і не мав можливості вчасно виконати ухвалу суду, у зв'язку з чим просить визнати причину подачі клопотання про усунення недоліків 04.09.2025 поважними та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до Приватного підприємства "Туран-53" про стягнення суми страхового відшкодування - повернуто без розгляду.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група", засобами поштового зв'язку, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 09.09.2025 скасувати; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 26.09.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4647/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4647/25.
01.10.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку, розмір судового збору за подання апеляційної скарги (на ухвалу суду) у даному випадку становить 3028.00 грн.
Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію №12914 від 17.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 4542.00 грн, проте в графі призначення платежу зазначено «КВС-101-ДІЗ-Суд. збір за подання ап. скарги, ПАТ «СК «УСГ». Черка. а/с на ріш Монастирищ. р/с Черк. обл. по спр № 705/5903/24-НР-UA248999980313151206080023759-СП-4542,00-В-UAН-Т-22030101-». В графі рахунок отримувача зазначено: « НОМЕР_1 ».
Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З наведеного вбачається, що додана до апеляційної скарги Платіжна інструкція № 12914 від 17.09.2025 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4647/25, оскільки в графі призначення платежу зазначено іншу справу та інше оскаржуване судове рішення та інший рахунок отримувача.
Відтак, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі № 904/4647/25- залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус