ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" жовтня 2025 р. Справа № 903/53/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Габрильчук Є.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта (вх. № 4150/25 від 25.09.2025) про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта
у провадженні за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича
на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 24.04.2025, повне рішення складено 24.04.2025,
у справі № 903/53/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Василенка Юрія Владиславовича
до Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича
про стягнення 446 952 грн заборгованості, шкоди та витрат
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.2025) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 у справі № 903/53/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 призначено у справі № 903/53/25 судову експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок, 39).
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
- Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 на кожній сторінці договору внизу та у розділі 13 "Реквізити та підписи сторін" зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 164-170/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 171-172/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича у документах: - договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 /т. 1 а.с. 164-170/, - специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) /т. 1 а.с. 171-172/, - актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?
На експертизу надано:
1. Матеріали справи № 903/53/25 на 244 арк., в яких знаходяться досліджувані документи:
- договір оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 на 7 арк. (т. 1 а.с.164-170);
- специфікація від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) на 2 арк. (т. 1 а.с. 171-172);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200313 на 2 арк. (т. 1 а.с. 173,174);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200315 на 2 арк. (т. 1 а.с. 175,176);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200306 на 2 арк. (т. 1 а.с. 177,178);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200310 на 2 арк. (т. 1 а.с. 179,180);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305 на 2 арк. (т. 1 а.с. 181,182);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200314 на 2 арк. (т. 1 а.с. 183,184).
2. Зразки підпису Острова Георгія Пантелеймоновича:
- вільні, виконані в анкеті Острова Г.П. від 26.04.2023 на 1 арк.;
- автобіографія Острова Г.П. від 12.04.2023 на 1 арк.;
- автобіографія Острова Г.П. від 12.04.2023 на 1 арк.;
- згода Острова Г.П. на обробку персональних даних від 26.04.2023 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії ордену № 963 від 05.05.2016 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії ордену № 1339 від 13.03.2020 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії посвідчення від 14.08.2015 на 1 арк.;
- експериментальні, виконані на семи аркушах паперу формату А4 барвником синього кольору.
3. Експериментальні зразка відтисків печатки “Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича», виконані на п'яти аркушах паперу формату А4.
25.09.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 15.09.2025, у якому, керуючись статтею 69 ГПК України, експерт порушує клопотання про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме:
- вільних зразків відбитків печатки «Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича» які виконані впродовж короткого часу (до, після або у той же час), що і досліджувані документи (за 2023 рік).
Виконання призначеної судової експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено.
Одночасно експерт повідомляє, що у разі незадоволення клопотання впродовж 45 днів (підстава, Інструкція з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затверджена наказом МВС України від 17.07.2017 № 591), питання № 4 буде вирішено по наданих зразках.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 903/53/25, розгляд клопотання експерта (вх. № 4150/25 від 25.09.2025) про надання матеріалів необхідних для складання висновку експерта призначено на "16" жовтня 2025 р. о 12:00 год.
Ухвалою суду від 15.10.2025 задоволено клопотання (вх.№ 4450/25) представника ФОП Острова Георгія Пантелеймоновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
15.10.2025 (вх. № 8066/25) від ФОП Острова Георгія Пантелеймоновича надійшли письмові пояснення, в яких повідомляє, що у 2023 році господарська діяльність ФОП Острова Г.П. не здійснювалася, оскільки останній був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, що підтверджується витягом із наказу № 102 від 27.04.2023, долученим до матеріалів справи. У зв'язку з цим відсутні будь-які документи чи господарські операції, в яких використовувалася печатка ФОП у 2023 році, а отже і відсутня можливість надати експерту вільні зразки відбитків печатки за вказаний ним період.
За наведених обставин просить взяти до уваги об'єктивну неможливість надання запитуваних експертом зразків печатки за 2023 рік, повідомити про це Рівненський НДЕКЦ МВС України для вирішення питання про можливість проведення експертизи за наявними у справі матеріалами або з використанням альтернативних порівняльних зразків (за інші роки, якщо це допустимо за методикою).
В судове засідання 16.10.2025 для розгляду клопотання судового експерта з'явився представник відповідача, позивач не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що ухвалою суду від 09.10.2025 явка представників сторін в судове засідання 16.10.2025 обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд клопотання судового експерта за відсутності представника позивача.
Представник ФОП Острова Георгія Пантелеймоновича в судому засіданні підтримав надані письмові пояснення (вх. № 8066/25 від 15.10.2025), просив проводити експертизу за наявними у справі матеріалами.
Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 № 53/5 (далі - Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Судовий експерт у своєму клопотанні просить надати вільні зразки відбитків печатки «Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича», які виконані впродовж короткого часу (до, після або у той же час), що і досліджувані документи (за 2023 рік).
Натомість згідно з поясненнями ФОП Острова Г.П. у 2023 році господарська діяльність не здійснювалася у зв'язку з призовом на військову службу до лав Збройних Сил України, що підтверджується витягом із наказу № 102 від 27.04.2023, тому відсутні будь-які документи чи господарські операції, в яких використовувалася печатка ФОП у 2023 році, відповідно, відсутня можливість надати експерту вільні зразки відбитків печатки за вказаний ним період.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
За наведених обставин клопотання експерта про надання порівняльних зразків відбитків печатки «Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича», які виконані впродовж короткого часу (до, після або у той же час), що і досліджувані документи (за 2023 рік), судом не задовільняється. Експертизу слід проводити на підставі тих матеріалів, які є у матеріалах справи.
Керуючись ст. 69, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання експерта (вх. № 4150/25 від 25.09.2025) про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, залишити без задоволення.
2. Апеляційне провадження у справі № 903/53/25 зупинити до повернення до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
4. Ухвалу надіслати сторонам до ЕК та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.