Рівненський апеляційний суд
15 жовтня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/7924/25
Провадження № 33/4815/578/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Антонцєвої І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Антонцєвої І.І. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 12 квітня 2025 року близько 00 год. 34 хв. в м. Рівне по вул. Небесної Сотні 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Антонцєва І.І. доводить, що наведені під час відеофіксації події працівниками поліції ознаки наркотичного сп'яніння в ОСОБА_1 є необгрунтованими, оскільки за допомогою ліхтарика неможливо встановити наявність розширених чи звужених зіниць в особи. Наголошує, що огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння має відбуватися з використанням спеціальних технічних засобів, проте працівники поліції не дотрималися вказаної вимоги. Стверджує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи захисника - адвоката Антонцєвої І.І. та Собка А.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297947 від 12 квітня 2025 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 12 квітня 2025 року (а.с. 3), зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису від 12 квітня 2025 року, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у зв'язку з комендантською годиною. В ході спілкування працівники поліції виявили, що в ОСОБА_1 розширені зіниці, які не реагують на світло, тому поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак він ствердно відмовлявся: «Ні, я не буду нікуди їхати. Я нікуди з вами не поїду. Я не буду здавати аналізи. Я не хочу здавати аналізи. Це моє право» (відеофайл Clip0, час: 20 с. - 02 хв. 15 с.; 08 хв. 19 с. - 08 хв. 40 с.; відеофайл Clip1, час: 40 с. - 02 хв. 22 с.; 07 хв. 43 с. - 07 хв. 50 с.; відеофай Clip 2, час: 02 хв. 35 с. - 02 хв. 48 с.; 05 хв. 30 с. - 05 хв. 40 с.).
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів працівникам поліції будь-яких об'єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відтак, доводи апелянта про те, що працівники поліції були зобов'язані проводити огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів не є переконливими, оскільки огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться виключно в медичних закладах, що підтверджується положеннями п. 12 розділу ІІ Інструкції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що після складання щодо нього адміністративних матеріалів особисто не звертався до медичного закладу з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, як не оскаржував і неправомірні, на його думку, дії працівників поліції.
Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп'яніння 12 квітня 2025 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 та його захисником ні місцевому, ані апеляційному суду не надано.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Антонцєвої І.І. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська