печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47476/25-к
пр. 1-кс-40014/25
08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025,-
30.09.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025 арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження таким майном з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, яке належить ОСОБА_4 як на об'єкт спільної сумісної власності подружжя - грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_4; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, а також інших рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4 в банківській установі АТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268). Сторона обвинувачення вказує на те, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025 за підозрою, окрім інших, колишнього командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; Вказане кримінальне провадження 17.09.2024 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 42013110000001029 від 25.11.2013, вподальшому 05.08.2025 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 62025000000000812 від 17.09.2024. Наразі з 05.08.2025 досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Так, у вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншої злочинної протидії протестним акціям. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 30.08.2006 по теперішній час перебуває в шлюбі із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 58 від 30.08.2006). Досудовим розслідуванням встановлено, що у дружини підозрюваного ОСОБА_4 відкрито 3 рахунки в Акціонерному товаристві Акціонерно-коменційного банка «Львів», а саме, НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним, щоб не допустити його відчуження, передачі або втрати до вирішення судом кримінального провадження по суті.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статей 60, 61, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України: «.. кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».
Сторона обвинувачення вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховується той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення цивільних позовів, з урахуванням розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві Акціонерно-комерційного банка «Львів», тобто на належну підозрюваному ОСОБА_5 частину майна, набутого ним та ОСОБА_4 під час шлюбу, адже зазначене майно не є речами індивідуального користування та не виключено з цивільного обороту; відомостей про поділ майна та розмір часток кожного з подружжя немає - тому є підстави вважати, що воно об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та до частки підозрюваного може бути застосовано стягнення шкоди за цивільними позовами потерпілих.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, а саме на розміщені на рахунках грошові кошти дружини підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , де незастосування арешту може призвести до знищення (відчуження) доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об'єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями (цивільних позовів), що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025 арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження таким майном з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, яке належить ОСОБА_4 як на об'єкт спільної сумісної власності подружжя - грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_4; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, а також інших рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4 в банківській установі АТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268).
Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні № 62025000000000792 від 05.08.2025. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1