печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48646/25-к
пр. 1-кс-40901/25
08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024000000002413 від 26.11.2024,-
06.10.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленої у справі № 757/46395/25-к, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , належного останньому, а саме: мобільного телефону «Apple iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із віртуальною (e-sim) карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», із абонентським номером НОМЕР_3 та віртуальною (esim) карткою оператора мобільного зв'язку Республіки Польща «Plus/Lycamobile» із абонентським номером НОМЕР_4 , що поміщені до сейфпакету ICR 0035304. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002413 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державного секретаря Міністерства закордонних справ України від 15.10.2019 № 2257-ос ОСОБА_4 з 25.1.2019 на час довготермінового відрядження призначено на посаду віцеконсула Консульства України в Єкатеринбурзі.
У межах цього провадження 26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування 24.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/46395/25к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення: документів із чорновими записами, блокнотів, щоденників, зошитів, де можуть міститися дані про вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у провадженні та докази протиправної діяльності; зняття інформації шляхом її копіювання з мобільних телефонів, сім-карток, тримачів від них, на яких збереглися відомості щодо вчинення кримінального правопорушення - сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, зокрема листування, копії та фотознімки документів, надісланих та отриманих під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, комп?ютерної техніки, ноутбуків, планшетів та носіїв інформації (флешнакопичувачі, зовнішні та внутрішні жорсткі диски, інші носії інформації), які використовувалися для вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та можуть містити відомості щодо обставин їх скоєння.
Після того 26.09.2025 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 .
За результатами проведеного обшуку стороною обвинувачення виявлено та вилучено наступне майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 :
- мобільний телефон «Apple iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із віртуальною (e-sim) карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», із абонентським номером НОМЕР_3 та віртуальною (esim) карткою оператора мобільного зв'язку Республіки Польща «Plus/Lycamobile» із абонентським номером НОМЕР_4 .
Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України вищевказане майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його відшукання прямо не надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
У зв'язку з викладеним, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також задля збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Ненакладення арешту на згадані речі, документи перешкодить встановленню істини у провадженні внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що вилучені предмети речі та документи, як самостійно так і в їх сукупності можуть містити докази для встановлення істини в кримінальному провадженні. Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об'єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевказані речі мають значення для встановлення об'єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим постановою від 04.06.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024000000002413 від 26.11.2024 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилученое майно під час проведення обшуку 26.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленої у справі № 757/46395/25-к, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , належного останньому, а саме:
- мобільного телефону «Apple iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із віртуальною (e-sim) карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», із абонентським номером НОМЕР_3 та віртуальною (esim) карткою оператора мобільного зв'язку Республіки Польща «Plus/Lycamobile» із абонентським номером НОМЕР_4 , що поміщені до сейфпакету ICR 0035304.
Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні № 12024000000002413 від 26.11.2024. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1