Номер провадження 3/754/3987/25
Справа №754/16359/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.09.2025 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Кіото, 8, біля станції метро «Лісова» торгувала з рук квітами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, наявні рапорт інспектора поліції, який за своїм змістом повторює викладену в протоколі суть правопорушення без зазначення конкретних обставин його вчинення, пояснення ОСОБА_1 , які викладені не особисто нею, а інспектором поліції, що ставить під сумнів безсторонність таких пояснень, та фотографія, яка не містить відомостей щодо дати, часу, місця та обставин здійснення фото фіксації. Враховуючи зазначені недоліки суддя не може прийняти дані письмові матеріали як докази винуватості ОСОБА_1 .
Будь-які інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема письмові пояснення свідків, а також протоколи огляду та вилучення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості об'єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.
Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: