Справа № 697/2096/25
Провадження № 2/697/1024/2025
07 жовтня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.
за участю:
секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,
представника позивача - адвоката Данька Р.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Данько Роман Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_3 в інтенресах якого діє адвокат Дуда Сергій Борисович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.09.2025, яке було відкладено на 07.10.2025 у зв'язку з неявкою відповідача.
07.10.2025 відповідач ОСОБА_4 через засоби електронного зв'язку направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 с. 1 ст. 252 ЦПК України. Клопотання обгрунтовує тим, що він має проблеми зі здоров'ям: онкологічну хворобу, яка прогресує і потребує лікування за кордоном. Зазначив, що наразі він знаходиться на лікуванні онкологічного захворювання в Австрії. Зазначив, що медичні документи, в перекладі українською, він додав до попереднього клопотання. У зв'язку з вищевказаним, відповідач вважає за неможливе приймати участь у розгляді цивільної справи, з поважних причин і просить суд, зупинити провадження у справі відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 252 та п.7 ст.253 ЦПК України.
Представник позивача - адвокат Данько Р.М. у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання та зазначив, що відповідачем не долучено належної медичної документації, яка підтверджує його захворювання.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Так, 07.10.2025 відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що він має проблеми зі здоров'ям: онкологічну хворобу, яка прогресує і потребує лікування за кордоном. Зазначив, що наразі він знаходиться на лікуванні онкологічного захворювання в Австрії та те, що медичні документи, в перекладі українською, він додав до попереднього клопотання. Відповідач вважає, за неможливе приймати участь у розгляді цивільної справи, з поважних причин.
На підтвердження захворювання ОСОБА_1 додав медичну документацію заповнену австрійською мовою та інформаційний лист щодо роз'яснення лікування заповнений російською мовою.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Стаття 252 ЦПК України передбачає право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, з підстав зокрема, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Документація надана відповідачем заповнена іноземною мовою,без надання суду належним чином завіреного перекладу.
Крім того, стаття 58 ЦПК України передбачає право сторони брати участь у судовому процесі через представника.
За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, підстав до зупинення провадження по справі суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі з наведених відповідачем підстав обґрунтованого зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2025
Головуючий І . І . Деревенський