Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6308/25
Провадження № 1-кс/279/1376/25
"17" жовтня 2025 р. м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000214 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
16 жовтня 2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12025065490000214 від 16.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 15.10.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить заявнику.
16.10.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000214 від 16.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
15.10.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території вказаного домоволодіння було виявлено: мобільний телефон «BQ», який поміщено до спец. пакету CRI 1100275; дублянку коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP 4220823; грошові кошти в сумі 40 грн, виявлені в кишені дублянки, які поміщено до спец. пакету NPU 5065347.
Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно може містити інформацію про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, тому дізнавач клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 09:30 годин 17.10.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Фіксування судового процесу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12025065490000214 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
15.10.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить заявнику. 16.10.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000214 від 16.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
15.10.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв., за письмовою згодою власника домоволодіння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території вказаного домоволодіння було виявлено: мобільний телефон «BQ», який поміщено до спец. пакету CRI 1100275; дублянку коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP 4220823; грошові кошти в сумі 40 грн, виявлені в кишені дублянки, які поміщено до спец. пакету NPU 5065347 та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального проступку.
Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025065490000214 від 16.10.2025 року.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, зокрема на мобільний телефон «BQ», який поміщено до спец. пакету CRI 1100275; дублянку коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP 4220823; грошові кошти в сумі 40 грн., виявлені в кишені дублянки, які поміщено до спец. пакету NPU 5065347, які вилучено під час огляду місця події від 16.10.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.162 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні дізнавача майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на: мобільний телефон «BQ», який поміщено до спец. пакету CRI 1100275; дублянку коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP 4220823; грошові кошти в сумі 40 грн, виявлені в кишені дублянки, які поміщено до спец. пакету NPU 5065347, яке вилучене під час огляду місця події від 16.10.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_7