Справа № 295/11391/25
2/296/4122/25
Іменем України
15 жовтня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. 19.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (позивач) - Ткаченко М. надіслала через «Електронний Суд» до Богунського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами №635383, №5191632 у розмірі 15 861,69 гривень.
2. 10.09.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/11391/25 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.10.2025, для розгляду справи №295/11391/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та справу передано судді 10.10.2025.
3. Згідно із частиною першою статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
4. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами - ТОВ "Мілоан" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру від іших вимог, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
6. Оскільки в поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов'язаною між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна до одної, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 15.10.2025.
Суддя Олена РОЖКОВА