Справа №463/9382/25
Провадження №3/463/1824/25
16 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
військовослужбовець (солдат) ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, 29.09.2025 близько 19:00 год. перебував на території Військово-медичного клінічного центру Західного регіону в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №73 від 29.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Крім того, інформація про дату проведення судового засідання була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua., а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 . На адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а другий, це відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу №73 від 29.09.2025, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 394 від 29.09.2025 стверджується, що ОСОБА_1 29.09.2025 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5).
З пояснень, наданих ОСОБА_1 також вбачається, що він свою вину визнав та зобов'язався так більше не чинити.
Так як військовослужбовець ОСОБА_1 29.09.2025 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.