Справа № 461/131/18
Провадження № 6/461/195/25
16.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Маковської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян Світлани Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Свої вимоги мотивує, тим що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2018 року у справі №461/131/18 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» суму боргу за кредитним договором - 9265,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1600,00 грн. сплаченого судового збору. Згідно з листом Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року вих. №461/131/18/471/2025 відомо, що 18.04.2018 року, виконавчий лист № 461/131/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було скеровано на адресу ПАТ «ВіЕс Банк, м. Львів, вул. Грабовського, 11. У листі також зазначено, що виконавчий лист отримано адресатом 24.04.2018. Загальними зборами ПАТ «ВіЕс Банк» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») від 22 травня 2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК. Відтак, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов'язків ПАТ «ВіЕс Банк». Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/131/18 від 22.11.2024 замінено стягувана у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» щодо виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № KF032333-AN від 20.01.2017 року. Однак, при укладанні між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вказаний виконавчий лист № 461/131/18 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчий лист №461/131/18 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у органах ДВС або у Приватних виконавців на виконанні не перебуває. Таким чином, виконавчий лист № 461/131/18 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості, на виконанні у відповідних органах ДВС або приватних виконавців не перебуває, первісним кредитором не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідно до суду також не повертався. Також слід, зазначити, що після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем. У зв'язку з укладанням договору факторингу у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Первісний кредитор, як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання. Згідно перевірки реєстрів вхідної кореспонденції ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист відсутній, тому заявник надав акт про відсутність виконавчого документа у справі №461/131/18 виданого Галицьким районним судом м. Львова.
Отже, рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2018 року у справі № 461/131/18 залишається не виконаним, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби або у приватних виконавців не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а ОСОБА_1 самостійно заборгованість не сплачує. За наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України. Причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання обумовлені їх втратою не з вини заявника. У ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не було об'єктивної можливості пред'явити виконавчий документ до примусового виконання у передбачений законом строк, в зв'язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. Тому просить заяву задовольнити.
Представниця заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням від 13.02.2018 року у справі №461/131/18 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» суму боргу за кредитним договором - 9265,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.
Згідно з листом Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року вих. №461/131/18/471/2025 відомо, що 18.04.2018 року, виконавчий лист № 461/131/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було скеровано на адресу ПАТ «ВіЕс Банк, м. Львів, вул. Грабовського, 11. У листі також зазначено, що виконавчий лист отримано адресатом 24.04.2018. Загальними зборами ПАТ «ВіЕс Банк» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») від 22 травня 2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/131/18 від 22.11.2024 замінено стягувана у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» щодо виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № KF032333-AN від 20.01.2017 року.
При укладанні між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами вказаний виконавчий лист № 461/131/18 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчий лист №461/131/18 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у органах ДВС або у Приватних виконавців на виконанні не перебуває.
Таким чином, виконавчий лист № 461/131/18 виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості, навиконанні у відповідних органах ДВС або Приватних виконавців не перебуває, первісним кредитором не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідно до суду також не повертався.
Рішення Галицького районного суду м. Львова рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2018 року у справі № 461/131/18 залишається не виконаним, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби або у приватних виконавців не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а ОСОБА_1 самостійно заборгованість не сплачує.
Причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання обумовлені їх втратою не з вини заявника. У ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не було об'єктивної можливості пред'явити виконавчий документ до примусового виконання у передбачений законом строк, в зв'язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання
Отже, ні в матеріалах виконавчого провадження, ні у попереднього стягувача, ні у теперішнього стягувача оригіналів виконавчих документів не має, тобто має місце втрата виконавчого документу.
Втрата виконавчого документу унеможливлює подальше його пред'явлення до виконання та порушує права стягувача на виконання судового рішення.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікати виконавчий лист та поновити строк пред'явлення його до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст.127,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/131/18 виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», суму боргу за кредитним договором - 9265,59 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 461/131/18, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», суму боргу за кредитним договором - 9265,59 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2025 року.
Суддя О.Р. Юрків.