125/1991/25
1-кс/125/292/2025
17.10.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025025140000094 від 15.10.2024 про арешт майна,
Дізнавач сектору дізнання - начальник СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.10.2025 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від працівника СКП даного підрозділу про те що, 14.10.2025 близько 17:24 год. на водоймі річки Мощанка біля греблі в с. Верхівка Копайгородської ТГ Жмеринського району, Вінницької області виявлено ОСОБА_5 , який в порушення правил любительського та спортивного рибальства, за допомогою 2-х заборонених сіткоснастевих знарядь лову та рибацького комбінезону, здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів карася сріблястого. ЄО 8499.
Після чого, на місце події направлено слідчо-оперативну групу та в ході проведення першочергових заходів, 14.10.2025 в період з 19:53 год. по 20:24 год. за участі спеціалістів головних державних інспекторів Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області проведено огляд місця події. Так, встановлено, що оглядом являється беріг річки Мощанка біля греблі в с. Верхівка Копайгородської ТГ Жмеринського району, Вінницької області, за географічними координатами 48,903366 27,655873. В даному місці виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно здійснював вилов риби сітками для власних потреб. На дорозі, що проходить по греблі з с. Верхівка в напрямку с. Примощаниця, біля дамби також виявлено автомобіль «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору та як повідомив ОСОБА_5 це його автомобіль на якому він приїхав у дане місце, щоб здійснювати вилов риби. ОСОБА_5 одягнутий, в мокрий від води, рибацький гумовий комбінезон зеленого кольору, по груди довжиною 130 сантиметрів, який після огляду вилучений та поміщено в 1 (один) поліетиленовий мішок білого кольору, який зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 4 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».
Біля даного чоловіка, у вказаному місці, внизу біля дамби де стікає вода виявлено два сіткоснастеві знаряддя лову (сітки): «Хватка» («Павук») розміром 140 сантиметрів на 140 сантиметрів із кроком вічка сіткового полотна 0,4 сантиметра, з 4 палицями завдовжки до 137 сантиметрів яку після огляду вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» та до неї палицю довжиною 207 сантиметрів із залізною хрестовиною розміром 15,5 сантиметрів на 15,5 сантиметрів яку після огляду вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 2 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»; Підсак розміром - діаметром 67 сантиметрів на 50 сантиметрів із кроком вічка сіткового полотна 0,4 сантиметра, який після огляду вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 3 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».
Також, у вказаному місці біля даного чоловіка виявлено два пластикові відра із рибою карась сріблястий в загальній кількості 446 екземплярів, вагою 4,5 кілограма, який після перерахунку, з метою збереження випущений у воду в річці Мощанка.
Після огляду, дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025140000094 від 15.10.2024, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вилучені речовини зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. При цьому, вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного вилучені речові докази, з метою їх збереження потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищення, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та слідів.
В судове засідання дізнавач не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази:
- «Хватка» («Павук») розміром 140 сантиметрів на 140 сантиметрів із кроком вічка сіткового полотна 0,4 сантиметра, з 4 палицями завдовжки до 137 сантиметрів, яку вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 1 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»;
- Палицю до «Хватки», довжиною 207 сантиметрів із залізною хрестовиною розміром 15,5 сантиметрів на 15,5 сантиметрів, яку вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 2 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»;
- Підсак розміром - діаметром 67 сантиметрів на 50 сантиметрів із кроком вічка сіткового полотна 0,4 сантиметра, який вилучено та зв'язано ниткою із роз'яснювальною биркою № 3 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області»;
- Рибацький гумовий комбінезон зеленого кольору, довжиною 130 сантиметрів, який вилучений та поміщено в 1 (один) поліетиленовий мішок білого кольору зв'язаний ниткою із роз'яснювальною биркою № 4 та скріплено печаткою «Для довідок ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: