Справа № 523/12492/24
Провадження №2/523/1173/25
(ЗАОЧНЕ)
"16" вересня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу №523/12493/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»(скорочена назва АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.07.2020 року у розмірі 94 547,13 грн., яка станом на 09.05.2024 року складається з :
загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 94 547,13 грн.;
заборгованості за пенею 0.00 грн.
заборгованості за порушення грошового зобов'язання 0.00 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Позов мотивований тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 27.07.2020 року, шляхом підписання відповідачем анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова О.А., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований тим, що позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а саме не надано: доказів видачі відповідачу банківської картки, відкриття їй рахунку, встановлення відповідного кредитного ліміту, виписки з рахунку ОСОБА_1 , із якої можливо було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою та наявність у неї заборгованості за кредитом у сумі 94547,13 грн., тому відсутні підстави для її стягнення.
Крім того, представник відповідача зазначила, що у позовній заяві Банк вказує про те, що на підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит в розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. В свою чергу, згідно наданого Банком до позовної заяви розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 09.05.2024 року складається тільки із боргу за тілом кредиту в розмірі 94 574,13 гривень. Відтак банк просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, розмір якого позивачем було збільшено на суму нарахованих процентів, з посиланням на Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тоді як доказів узгодження сторонами у належній формі саме таких умов кредитування позивачем не надано.
Представник відповідача акцентувала увагу на тому, що вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками позивач не заявляє. ( а.с.50-60 Том 1).
В матеріалах справи наявна відповідь на відзив представника позивача АТ «Універсал Банк» -Мєшнік К.І., в якому представник просив задовольнити позовні вимоги. У відповіді представник позивача зазначає, що відповідач при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, погодилася, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за Договір про надання посиланням www.monobank.ua/rates, банківських послуг.
Крім того, підписуючи Анкету-заяву відповідач: підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору; зобов'язується виконувати умови Договору, та підтверджує надання йому інформації передбаченої ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті Банку.
Отже, Анкета-заява є невід'ємною частиною Договору і враховуючи зміст, підписавши Анкету-заяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений усіма частинами договору і отримав відповідні примірники.
Щодо укладення кредитного договору представник позивача зазначив наступне.
Відповідач 27.07.2020 року успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.
З алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами i правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.
Отже, підписанням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 27.07.2020 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо розміру заборгованості представник позивача вказав наступне.
Згідно п. 3 Анкети-заяви до Договору відповідач просив встановити йому кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Погодився з тим, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць.
Представник позивача вказав, що відповідачу було нараховано та списано % за кредитом у загальній сумі 35 720,47 грн.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 50 000,00 грн., баланс складає (мінус) 44 547,13 грн., себто заборгованість складає 94 547,13 грн.
Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 50 000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 44 547,13 грн.
Овердрафт - (мінус) 44 547,13 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.
Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.
Вказане передбачено пп. 5.23 (4.23) п.5(4) розділу ІІ Умов ( а.с.64-86, Том1)
ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
ІІІ. Позиції сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якою він просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи
ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Суд установлено, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив проект monobanк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobanк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.
Починаючи з травня 2020 року: - відео верифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови і правила обслуговування фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», при наданні банківських послуг щодо продуктів monobanк, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов'язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https:www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.
Згідно з п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжку картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ.
Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; депозитного договору, договору про надання кредиту.
П.п. 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobanк». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна картка передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком: (1) при додаванні інформації з картки в Мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (ІІ) при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання картки і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
27.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.07.2020 року ( а.с.10, Том 1).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фіз. Осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK, Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які розміщенні за посиланням www.monobank.com.ua/terms, Тарифами, складають договір про надання банківських послуг.
На підставі Анкети-заяви на ім'я відповідача відкрито поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 ( пункт 2 Анкети-заяви).
Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 27.11.2024 року, на ім'я клієнта ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 , активна до 11/24 (а.с.134, Том 1)
Згідно довідки АТ «Універсал банк» від 27 листопада 2024 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.07.2020 року за карткою № НОМЕР_2 станом на 27.11.2024 року: 27.07.20 року встановлено сума кредитного ліміту 2 500,00 грн, 04.11.2020 року- 4 000,00 грн., 06.02.2021 року- 14 000,00 грн, 31.08.2021 року - 4 000,00 грн, 04.10.2021 року - 30 000,00 грн, 14.12.2021 року - 50 000,00 грн. ( а.с.135, Том 1)
В матеріалах справи наявна виписка про рух коштів по картці клієнта ОСОБА_1 ( а.с.89-133, Том 1)
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 09.05.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 94 547,13 грн. ( а.с.8-9, Том1)
При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі. Що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну корупцію).
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Без здійснення вищевказаних дій кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому, цей правочин, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладання цього договору у запропонованій формі відповідно внутрішній волі сторін.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, в постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.
Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавіто-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що відповідач порушила зобов'язання по Договору про надання банківських послуг від 27.07.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів та банк просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, розмір якого позивачем було збільшено на суму нарахованих процентів, з посиланням на Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тоді як доказів узгодження сторонами у належній формі саме таких умов кредитування позивачем не надано.
Твердження сторони відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів відкриття на ім'я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку повністю спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема: випискою про рух коштів по картці, довідкою про наявність рахунку, довідкою про встановлення кредитного ліміту. (а.с.89-133, 134, 135, Том 1).
Щодо Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 27.07.2020 року відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило останній поточний рахунок у гривні.
Згідно з пунктом 9 Анкети-заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Також, у заяві зазначено, що відповідач підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank…» (пункт 1 Анкети-заяви)
Разом із тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, отримання відповідачем у мобільному додатку саме наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог Умов, Тарифів та Паспорту споживчого кредиту, із зазначенням дати та часу їх отримання.
Більш того, ані Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, ані витяг з Тарифів за карткою «Monobank» не містять підпису позичальника, зокрема електронного цифрового.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами сторони відповідача про те, що матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ці Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка Monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та Тарифи за карткою «Monobank» розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору надання банківських послуг.
Суд вважає за необхідне зазначити, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Щодо суми заборгованості, суд зазначає наступне.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача лише тіло кредиту, позовних вимог про стягнення процентів не заявлено.
Водночас, як вбачається з виписки про рух коштів по картці відповідача, розрахунку заборгованості, нараховані банком відсотки (передбачені у п.3 Анкети-заяви) за користування кредитом зараховувались позивачем до тіла кредиту- 94 547,13 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач посилається на умови кредитного договору, передбачені пп. 5.23 (4.23) п.5(4) розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк».
Враховуючи, що суду не надано доказів, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, з якими була ознайомлена та погодилася відповідач містили такі умови кредитування та були узгоджені сторонами, суд вважає, що у позивача відсутнє право погашати заборгованість за процентами за користування кредитом шляхом відповідного збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за частиною тіла кредиту, яка фактично є відсотками - 44 547,13 грн.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 27.07.2020 року за тілом кредиту є обґрунтованими лише в розмірі 50 000,00 грн (94 547,13 грн. - 44 547,13 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, та заперечення відповідача, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 50 000,00 грн..
V. Судові витрати.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову матеріального характеру на суму 94 547,13 грн. банком сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Так позов задоволено на суму 50 000,00 грн. Тому сума судового збору, яка підлягає компенсації банку за рахунок відповідача становить: 3 028,00 х 50 000,00: 94 547,13 грн. = 1 601,31 грн.
Керуючись ст.ст.2,81,89,141,247,258,259,263-265,268, 364 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» ( суму кредитної заборгованості (анкета - заява до Договору про надання банківських послуг від 27.07.2020 року) у розмірі - 50 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 601,31 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено року 29.09.2025 року, у зв'язку із періодичною відсутністю в суді світла.
Суддя: К.О. Далеко