Справа № 515/1094/24
Провадження № 2/513/146/25
Саратський районний суд Одеської області
15 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участю представника позивача - адвоката Фомічова І.О. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №515/1094/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фомічова Ігоря Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -
10 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Фомічова І.О. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціною позову 978 674,19 грн, та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером: 5125081600:01:001:2450 та на 1/2 частину трактору колісного марки «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: 5125081600:01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2619587951040, та на трактор колісного марки «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ), які належать на праві власності ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову наддасть можливість останньому розпорядитися нерухомим майном на власний розсуд, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача (Вх. №5274/24-Вх від 02.08.2024 р.).
Розпорядженням виконуючої обов'язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем'янової від 10 липня 2024 року вказана цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 01 серпня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху з надання позивачу часу для усунення недоліків. 02 серпня 2024 року надійшла заява позивача на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
07 травня 2025 року представником позивача - адвокатом Фомічовим І.О., подано заяву про зміну предмету позову, яку вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є код 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Отже, трактор колісний «БЕЛАРУС-892» може використовуватися позивачкою у своїй професійній та підприємницькій діяльності, у зв'язку з чим буде доцільно присудити зазначену неподільну річ саме позивачці. ОСОБА_1 згодна виплатити на користь відповідача компенсацію частки вартості трактору, у зв'язку з чим і подає цю заяву про зміну предмету позову. Отже враховуючи зазначене позивач та її представник поданою заявою просять здійснити розподіл спільного майна подружжя відповідно до якого: по-перше, визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянка за кадастровим номером 5125081600:01:001:2450 за ОСОБА_1 , по-друге, визнати право власності на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки БЕЛАРУС-892, 2017 року випуску за ОСОБА_1 ; по-третє, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 50% вартості трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки БЕЛАРУС-892, яка дорівнює 314 782,50 грн (Вх. № 2943/25-Вх від 07.05.2025 р.)
10.10.2025 року представником позивача адвокатом Фомічовим І.О. суду подано клопотання про залишення без розгляду заяву про зміну предмету позову від 07.05.2025 року (Вх. 5919/25-Вх. Від 190.10.2025 р).
10.10.2025 року представником позивача адвокатом Фомічовим І.О. до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої, останній просить викласти позовні вимоги наступним чином: залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 5125081600:01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2619587951040) та на трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «БЕЛАРУС-892», 2017 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ). Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки 5125081600:01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2619587951040) . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 50% вартості трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки БЕЛАРУС-892, яка дорівнює 314 782,50 грн. (Вх. 5918/25-Вх. Від 190.10.2025 р).
В судовому засіданні представник позивачки адвокат Фомічов І.О. підтримав подані 10.10.2025 року заяви, просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Дукін С.В. 15.10.2025 року направив до суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання без його та відповідача участі. Зазначає, що ознайомлений з заявами представника позивача поданими до суду 10.10.2025 року. Зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги повністю у останній зміненій редакції від 10.10.2025 року з позиції, яка викладена у відзиві проти позову. Просить закрити підготовче судове засідання.
Суд заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з'явились, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання без відповідача та його представника.
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову та матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Від представника позивача до суду надійшла заява 10.10.2025 року про зміну предмету позову, в якій останній просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки 5125081600:01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2619587951040) . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 50% вартості трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "БЕЛАРУС-892", яка дорівнює 314 782,50 грн. Підставою для вказаних вимог є зміна обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, позивач змінив предмет позову із поділу спільного майна подружжя.
Оскільки, представник позивача у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом, яким наділений позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, подати заяву про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, суд доходить до висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Заяву про зміну предмету позову від 07.05.2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Фоміна І.О. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 від 07.05.2025 року про зміну предмету позову у справі № 515/1094/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоміна Ігоря Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.
Заяву адвоката Фомічова Ігоря Олеговича в інтересах позивача ОСОБА_1 від 10.10.2025 року про зміну предмету позову у справі № 515/1094/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоміна Ігоря Олеговича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Фомічова І.О. що надійшла до суду 10.10.2025 року, про зміну предмету позову у цивільній справі 515/1094/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоміна Ігоря Олеговича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки 5125081600:01:001:2450, площею 20,7754 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2619587951040) . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості спільного майна подружжя у розмірі 50% вартості трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "БЕЛАРУС-892", яка дорівнює 314 782,50 грн.
В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмету позову.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов'язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фоміна Ігоря Олеговича до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 18.11.2025 року на 15 год 00 хв. в залі судових засідань, з викликом учасників справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Миргород