16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №600/1007/24-а
провадження №К/990/36039/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
29 серпня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Одночасно автором в уточненій касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги та враховуючи, що автор касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 600/102/22-а, від 18 травня 2023 року у справі № 360/5292/19, від 03 квітня 2024 року у справі № 160/20115/22, від 11 жовтня 2023 року у справі № 560/2811/23, від 30 вересня 2020 року у справі № 560/1764/19 щодо застосування положень частини п'ятої статті 44 Закону України «Про державну службу», абзацу 2 пункту 39 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 у подібних правовідносинах.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 600/1007/24-а і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі № 600/1007/24-а за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 600/1007/24-а.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
С. А. Уханенко