Номер провадження 22-ц/821/2019/25 Справа № 706/505/25
про залишення без руху апеляційної скарги
16 жовтня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» про визнання укладеним типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» про визнання укладеним типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ.
Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025, проте відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №706/505/25 відсутня така ухвала суду. Тому скаржнику слід уточнити яке саме судове рішення та у якій саме справі він оскаржує.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Крім того, у прохальній частині скаржник не вказує, що за результатами розгляду апеляційної скарги має ухвалити суд апеляційної інстанції у розумінні ст. 374 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подання апеляційної скарги в іншій редакції, в якій вказати, яке саме судове рішення оскаржується та що за результатами розгляду апеляційної скарги має ухвалити суд апеляційної інстанції у розумінні ст. 374 ЦПК України.
Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Л. Фетісова