печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20078/22-к
24 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022100060000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12022100060000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено до 30.09.2025 включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, ризик переховуватися від суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на 15 років з конфіскацією майна. Також наявний ризик незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схиляння їх до зміни показань безпосередньо в суді, зокрема шляхом погроз. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення наявний, оскільки обвинувачений зберігав при собі вогнепальну зброю та бойові припаси в громадському місці без передбаченого законом дозволу, та вчинив державну зраду, тому вчинення нового кримінального правопорушення при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу є цілком ймовірним. Вказані ризики вважає реальними, стійкими, триваючими. Зазначені ризики на думку прокурора виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності його поведінки. Посилаючись на викладене, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, та на цей же строк продовжити покладені на обвинуваченого обов'язки, а саме: прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні; повідомити суду контактні номери телефонів, адресу електронної пошти, а також невідкладно повідомляти про їх зміну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу перебував під домашнім арештом, добросовісно виконував покладені на нього обов'язки. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризик переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацію майна, відповідно, характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки фактично посягають на державний суверенітет, територіальну цілісність, недоторканність та обороноздатність держави, державну безпеку України та її конституційний лад, громадську безпеку та громадський порядок. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, у разі визнання його винуватим, з метою його уникнення, може переховуватись від суду.
Виходячи із показань допитаного в суді в якості обвинуваченого ОСОБА_7 , деякі (непоодинокі) особи з його звичного кола спілкування перебувають на території Російської Федерації чи на тимчасово окупованих територіях, мають проросійські погляди. Відповідно, у разі застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, він може вживати заходів щодо залишення території України та переховування в РФ чи на ТОТ, де має знайомих, які можуть йому сприяти в переховуванні. Вказане підтверджує продовження існування та актуальність ризику переховування від суду.
Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, наразі повномасштабне вторгнення РФ в Україну продовжується, на теперішній час воєнний стан Указом Президента України від 14.07.2025 року №478/2025, затвердженим Законом №4524-ІХ від 15.07.2025, з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 продовжено строком на 90 діб. З огляду на вказане суд переконаний щодо продовження існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи продовження злочину, у якому він обвинувачується. Зокрема, останній може безпосередньо чи із залученням інших осіб за допомогою мобільних додатків, вчиняти дії, направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, і така діяльність загрожуватиме як життю та здоров'ю невизначеного кола осіб, так і безпеці держави в цілому.
З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання, та строку дії покладених на нього обов'язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На підставі ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 24 листопада 2025 року.
Продовжити до 24 листопада 2025 року строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3