Справа № 320/43354/24 Головуючий у І інстанції - Лапій С.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
15 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бужак Н.П., Василенка Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив суд:
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ № 327 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування дисциплінарного стягнення від 13.06.2024, згідно з яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ по особовому складу від 03.07.2024 № 1250 о/с, що прийнятий у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення та згідно з яким Позивача звільнено зі служби в поліції;
- поновити Позивача на службі в поліції на посаді Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.07.2024 по день поновлення на службі в поліції.
В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що його неправомірно звільнено зі служби в поліції, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, а службове розслідування проведено поверхнево, без врахування всіх обставин.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі є, зокрема: визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу по особовому складу від 03 липня 2024 року № 1250 о/с, що прийнятий у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення та згідно з яким Позивача звільнено зі служби в поліції; - стягнення з Відповідача на користь Позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.07.2024 по день поновлення на службі в поліції.
Проте, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні: оскаржуваний наказ від 03 липня 2024 року № 1250 о/с; довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 , розраховане за останні два місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.
Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов'язаний належно з'ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору необхідно витребувати у Відповідача: оскаржуваний наказ від 03 липня 2024 року № 1250 о/с; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , розраховане за останні два місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Керуючись ст. ст. 80, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати в Департамента патрульної поліції Національної поліції України:
- наказ від 03 липня 2024 року № 1250 о/с;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , розраховане за останні два місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Попередити начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків.
Зазначені докази надати в строк до 30 жовтня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Василенко