Справа №752/20996/23
Провадження №6/752/570/25
16 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.В. про відстрочення виконання судового рішення,-
Адвокат Ткаченко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.06.2025 по справі №752/20996/23.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення.
15.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко О.В. звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.
На момент подання представником заявника адвокатом Ткаченко О.В. заяви про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду зазначена заява не прийнята судом до розгляду та не розпочато розгляд заяви по суті.
Вважаю, що представник заявника адвокат Ткаченко О.В. самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із зазначеною заявою входить до обсягу її процесуальних прав, визначених положеннями ст. 43 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що оскільки представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду, то вказана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354-355, 435 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.В. про відстрочення виконання судового рішення повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 16.10.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова