Справа №705/5537/25
1-кс/705/1746/25
16 жовтня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 14.09.2025 до ЄРДР за №12025250320001290, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий ВРЗСТ СУ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування, внесеного 14.09.2025 до ЄРДР за №12025250320001290, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 13.09.2025 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням М-30 «Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам?янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине» на 554 км - 50 м, в межах м. Умань, Черкаської області, в порушення вимог пп. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, на перехресті автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам?янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине» на 554 км - 50 м, в межах м. Умань, Черкаської області, виїхав на проїжджу частину автодороги М-30, не надавши перевагу у русі автомобілю «Audi», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїжджій частині вказаної автодороги в напрямку від м. Кропивницький до м. Вінниця, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди; пасажир автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради; пасажир автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради.
Під час досудового розслідування отримано довідку №1632/01-08 від 10.10.2025 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради, в якій вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на стаціонарному лікуванні у ортопед-травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 14.09.2025 по 20.09.2025 року.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент даної дорожньо-транспортної пригоди був пасажиром автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в якій містяться відомості, що становлять лікарську таємницю. Тому слідча звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв'язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради, Уманського району Черкаської області, у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судове засідання слідча не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження внесене 14.09.2025 до ЄРДР за №12025250320001290, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 внаслідок ДТП, слідству необхідно провести судово-медичну експертизу, об'єктом дослідження якої, крім іншого, є оригінал медичної документації, щодо лікування ОСОБА_7 після настання ДТП.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, у тому числі, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради, Уманського району Черкаської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1