Справа № 640/29473/20
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудсвітло» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов задоволено.
Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу вперше подано до суду 14 липня 2025 року.
28 липня 2025 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору.
06 серпня 2025 року апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
26 серпня 2025 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України та отримано її в підсистемі «Електронний суд» 27 серпня 2025 року о 19:36.
Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.
Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 02 жовтня 2025 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що апелянт не обмежений у праві звернутися повторно з апеляційною скаргою протягом одного року з дня складання повного тексту рішення. Окрім того, додає платіжну інструкцію № 2183 від 29 вересня 2025 року у сумі 9 459 грн 00 коп.
Вважаю, що клопотання є необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 16 червня 2025 року та отримано відповідачем з урахуванням положень ч.6 ст.251 КАС України 16 червня 2025 року о 16:42. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 16 липня 2025 року. Водночас апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 02 жовтня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
Тобто повторно апеляційна скарга подана з пропуском строку, оскільки апелянт був ознайомлений з рішенням суду першої інстанції, що підтверджується зверненням ним до суду з первинною апеляційною скаргою, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудсвітло» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.