16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10602/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву представника позивача про поновлення строку подання суду відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 11.03.2022 року;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку з 11.03.2022 року на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» згідно інформації наявної у військово-обліковому документі Серії ГГ № 102268 від 31 травня 2000 року та довідки ВЛК №48/1032 від 11.03.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано непридатним із виключенням з військового обліку на підставі статті 8а графи III Розкладу хвороб, графи 2-7 ТДВ «Б»;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відповідь представника позивача на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2025 - повернуто без розгляду.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи зазначені відповідачем обставини, суд вважає, що встановлений судом процесуальний строк підлягає поновленню, а відповідь на відзив з доданими до нього документами підлягає долученню до справи.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про поновлення строку подання суду відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/10602/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА