(повна)
14 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/488/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Кухаренко О.О.,
представників заявника Рощиної М.О., Сергієнко Н.О.,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 620/488/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування довідки, протоколу, мобілізаційного розпорядження, наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
скасувати Довідку та протокол Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 року в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; - скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений Військовою частиною НОМЕР_1 ;
скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_1 , в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування довідки, протоколу, мобілізаційного розпорядження, наказу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року - без змін.
У подальшому, позивач подав до суду заву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №620/488/25 позовом ОСОБА_1 (далі, - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі, - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі, - відповідач 2), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язати вчинити дії - скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити: скасувати Довідку та протокол Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 року в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 підчас дії мобілізації, як придатного до військової служби; скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений Військовою частиною НОМЕР_1 ; скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_1 , в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Так, звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, представник позивача вказала про наступне.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що на момент розгляду справи довідка ВЛК від 21.03.2023 №12/7 відносно позивача (згідно з якою останній є непридатним до військової служби) скасована в березні 2024 року.
Про таке скасування позивачеві було невідомо. Згодом, позивач вже будучі обізнаним щодо незаконного скасування підстав виключення його з військового обліку, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року (справа №620/3867/25), яким визнано протиправним та скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 19 березня 2024 року № 1275, у частині скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.03.2023 №12/7 щодо ОСОБА_1 (щодо визнання непридатним до військової служби). На думку представника позивача це означає, що основний доказ, наданий відповідачем у справі, і на якому ґрунтувалася підстава відмови у задоволенні позову, - скасовано. І ця обставина є нововиявленою у справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 07.10.2025 о 10:30 год.
Ухвалами суду від 23.09.2025, від 02.10.2025 призначено розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Відповідно до ухвали суду від 07.10.2025 судове засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд заяви відкладено на 14.10.2025 о 14:00 год.
Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд справи без участі.
Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно із частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.
Перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері адміністративного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, ні іншим учасникам адміністративного процесу; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Не можуть уважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов'язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 99901/400/20.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Станом на час прийняття рішення Чернігівським окружним адміністративним судом від 10.04.2025 у справі № 620/488/25 довідка ВЛК від 21.03.2023 №12/7 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою останній є непридатним до військової служби, скасована в березні 2024 року.
Як зазначалось заявником, в подальшому, вважаючи незаконними скасування підстав виключення його з військового обліку, останній звернувся з відповідним позовом до суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №620/3867/25, яке набрало законної сили 05.08.2025, позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 19 березня 2024 року № 1275, у частині скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.03.2023 № 12/7 щодо ОСОБА_1 ; зобов'язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно переглянути постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.03.2023 № 12/7 відносно ОСОБА_1 .
При цьому, обставини щодо скасування в судовому порядку рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 19 березня 2024 року № 1275, у частині скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.03.2023 №12/7 щодо ОСОБА_1 (щодо визнання непридатним до військової служби), що є підставами позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування довідки, протоколу, мобілізаційного розпорядження, наказу, зобов'язання вчинити певні дії у даній справі, не існували на час прийняття Чернігівським окружним адміністративним судом рішення у даній справі, а з'явились після розгляду справи судом.
З викладеного вбачається, що відсутня одна з ознак нововиявлених обставин, наявність якої є необхідною для перегляду справи в порядку стаття 361 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025.
Відповідно до частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 620/488/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та скасування довідки, протоколу, мобілізаційного розпорядження, наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення виготовлено 16.10.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО