Справа № 420/22311/24
16 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/22311/24 ,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року - скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2423,00 грн.
14.05.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 14.05.2025 року), у якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у справі №420/22311/24 з поданням відповідачем звіту.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що в 2022 році постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14. В 2023 році постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197. В 2024 році постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796. Оскільки індексація проводиться щорічно, наростаючим підсумком, тобто кожен коефіцієнт збільшує пенсію з урахуванням попереднього, тобто, на виконання рішення суду відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії шляхом збільшення заробітку за 3 попередніх роки наступним чином: з 01.03.2022 року 9118,81 * 1,14 = 10395,44; з 01.03.2023 року 10395,44 * 1,197 = 12443,34; з 01.03.2024 року 12443,34 * 1,0796 = 13433,83. Проте, протиправно на виконання рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду відповідач всупереч нормам діючого законодавства зменшив середній заробіток за 3 попередні роки з 9118,81 грн. до 3764,40грн, мотивуючи тим що в постанові суду не зазначено, який саме середній показник необхідно проіндексувати, не залежно від року призначення пенсії. Тому позивач і звертається із заявою в порядку ст.382 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року заяву представника позивача задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
23.06.2025 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області від 17.06.2025 року (надісланий засобами поштового зв'язку 20.06.2025 року), у якому відповідач просить суд:
прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24;
завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 420/22311/24.
У звіті зазначено, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 420/22311/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24 скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішенням суду зобов'язано здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.01.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796. Інші зобов'язання в постанові у справі № 420/22311/24 відсутні. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 виправлено описку в результативній частини Постанови суду від 13 листопада 2024, а саме «В четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість "з 01.01.2023 року" зазначити вірне - "з 01.03.2023 року". Враховуючи положення п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Головним управлінням, розпорядженням № 154450004573 від 26.05.2025, проведено індексацію та перерахунок пенсії з 27.02.2025 (з дати набрання судовим рішенням законної сили) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 рік у розмірі 3764,40 збільшений на коефіцієнт з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796. Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24 зобов'язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Ухвалою суду від 26.06.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.382 КАС України про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
08.10.2025 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції
Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту, П'ятий апеляційний адміністративний суду у постанові від 19.09.2025 року зазначив, що з наявного в матеріалах справи алгоритму розрахунку пенсії до протоколу призначення пенсії (а.с. 52-60), при розрахунку заробітку для обчислення пенсії позивача пенсійним органом було застосовано середній заробіток за 3 попередніх роки (2019-2020) у розмірі 9118,81 грн. (а.с. 60). Водночас, з розрахунку, проведеного на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду 13.11.2024 у справі №420/22311/24 вбачається, що Головне управління застосувало середній заробіток за 3 попередніх роки (2014-2016) у розмірі 3764,40 грн. (а.с. 202). Наведене застосування показника середнього заробітку за 2014-2016 здійснено всупереч мотивувальної частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №420/22311/24 та підтверджує доводи апеляційної скарги про протиправне зменшення пенсійним органом показника середньої заробітної плати (доходу) з 9118,81 грн. до 3764,40грн. Отож, колегія суддів дійшла висновку, що твердження суду першої інстанції про виникнення нових правовідносин між сторонами з приводу визначення суми середнього заробітку не відповідає дійсним обставинам справи. Таким чином, рішення суду першої інстанції про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №420/22311/24 є помилковим.
Враховуючи вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції, у прийнятті звіту ГУПФ України в Одеській області слід відмовити.
Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ГУПФ України в Одеській області ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду на виконання судового рішення від 27.02.2025 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з урахуванням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року).
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.06.2025 року (вхідний номер суду від 23.06.2025 року) в порядку ст.382 КАС України про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24, а саме:
- прізвище, ім'я, по-батькові;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;
- зареєстроване місце його проживання.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту суду на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян