з питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
15 жовтня 2025 року № 826/3656/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
-визнати дії Оболонського відділу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними;
-зобов'язати Оболонський відділ Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити пенсію за період з 01.09.2017 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/13784/16 від 14.12.2017, яка признає протиправною і відміняє постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 “Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №826/3656/18 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплати пенсії за віком та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 01.09.2017 виплату пенсії за віком.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №826/3656/18 - повернуто апелянту.
08.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі №826/3656/18.
У подальшому, 12.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа. Заявник посилається на те, що у 2019 року у зв'язку із відсутністю засобів для існування, остання змушена була повернутись додому у місто Донецьк до родичів за допомогою. Окрім цього, зазначено, що у 2020 році заявник зламала стегно і з цього моменту не має змоги рухатись. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що пропуск строку обумовлений незалежними від заявника обставинами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Актом Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 підтверджується, що заява про відвід судді Вісьтак М. Я. фактично була передана 06.10.2025 року.
Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 адміністративну справу № 826/3656/18 передано судді Вісьтак М. Я. після розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, яка перебувала на розгляду у судді Жука Р.В.
З огляду на наведене, фактично матеріали адміністративної справи № 826/3656/18 передані для розгляду судді Вісьтак М. Я. 13.10.2025 року.
10.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді Вісьтак М. Я., у якій заявниця зазначає про недовіру до судді та просить відвести її від участі в розгляді справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 826/3656/18. Ухвалено матеріали адміністративної справи № 826/3656/18 - передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.10.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Шевченко А.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 ухвалено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. від розгляду справи № 826/3656/18.
Надалі, матеріали адміністративної справи № 826/3656/18 фактично передані для розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа - судді Вісьтак М. Я. 15.10.2025 року.
Проаналізувавши доводи заявника щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, згідно частин 8, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно пунктів 8, 59-61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року по справі 160/24302/21.
Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.
Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Таким чином, належним доказом направлення копії заяви іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів ф.107, видані відправникові поштового відправлення.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання сторонам заяви, скарги, клопотання чи заперечення відповідно до їх кількості є - опис вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.
Проте, в порушення вищезазначених норм, заявником не надано опису вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилались, а наданий фіскальний чек не є підтвердженням відправлення заяви відповідачам.
Тому, суд дійшов висновку, що заявником не надано до суду доказу надіслання листом з описом вкладення іншому учаснику справи заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Не отримання відповідачем заяви, яку в рамках покладених процесуальним законодавством має направити йому заявник буде свідчити про порушення гарантованого відповідачу права як учасника справи на справедливий і публічний розгляд справи, що передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись викладеним, суд дійшов до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
З огляду на наведене та керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Вісьтак М.Я.