про заміну прокурора правонаступником
12 вересня 2025 року справа №320/2167/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про здійснення правонаступництва в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернувся заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (далі - позивач 1), Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі - позивач 2) з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач та/або Дмитрівська сільська рада), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо неналежного розгляду подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306;
- зобов'язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області розглянути на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306 та вжити заходів у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 4 ст. 57-1 Земельного кодексу України, щодо віднесення земельних ділянок орієнтовною площею 1302,0842 га в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до самозалісених.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано докази у справі від прокурора та відповідача.
06.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області подано відповідь на відзив.
14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
19.03.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 подано докази у справі.
11.04.2025 через підсистему «Електронний Суд» представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 повторно витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2025. Визнано явку представників позивача у підготовче судове засідання 22.05.2025 обов'язковою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 застосовано до позивача - Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства штраф у розмірі 3028,00 грн на рахунок Державної судової адміністрації України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 повторно витребувано докази у справі від позивача.
26.05.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Агапової Мирослави Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26.05.2025 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення позивача 2, сформовані в підсистемі «Електронний суд» 19.03.2025.
Також 29.05.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача 2 про долучення доказів, подане через підсистему «Електронний суд» 28.05.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 клопотання представника Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Агапової Мирослави Віталіївни від 09.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено проводити розгляд адміністративної справи №320/2167/25 за участю представника Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Агапової Мирослави Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у задоволенні клопотання представника Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено.
26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача - Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства надійшли витребувані докази у справі та клопотання про скасування заходу процесуального примусу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 про застосування до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також в судовому засіданні 08.07.2025 протокольною ухвалою суду ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
05.08.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення по суті позовних вимог, сформовані та подані через підсистему «Електронний суд» представником відповідача.
11.08.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення у справі, сформовані прокурор підсистемі «Електронний суд» 07.08.2025.
Також 11.08.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Паращука Бориса Володимировича від 07.08.2025 №53/2-4686вих-25 про здійснення процесуального правонаступництва, в якому останній просить суд замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області на правонаступника Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на правонаступника - Бучанську окружну прокуратуру Київської області, відкладено розгляд справи у зв'язку із необхідністю виготовлення повного тексту ухвали про заміну Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на правонаступника - Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Вирішуючи подане клопотання прокурора про здійснення процесуального правонаступництва, суд враховує таке.
Згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 15.07.2025 № 97ш, з метою вдосконалення організації роботи обласних прокуратур, керуючись статтями 9, 10, 12, 14 Закону України «Про прокуратуру» наказано ліквідувати в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру.
Відповідно до загаданого наказу утворено в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Макарівський відділ Бучанської прокуратури та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури.
Таким чином з 15.07.2025 року не існує такого окремого структурного підрозділу в складі Київської обласної прокуратури, як Києво-Святошинська окружна прокуратура.
Також, наказом керівника Київської обласної прокуратури № 67 від 21.07.2025 визначено керівнику ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передати, а керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області прийняти всі справи, документи та майно Києво-Святошинської окружної прокуратури.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає наявними правові підстави для заміни Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на правонаступника - Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Таким чином, клопотання Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Паращука Бориса Володимировича від 07.08.2025 №53/2-4686вих-25 про здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З урахуванням положень частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України протокольна ухвала суду оформлюється окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Паращука Бориса Володимировича від 07.08.2025 №53/2-4686вих-25 - задовольнити.
2. Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області у справі № 320/2167/25 процесуальним правонаступником - Бучанською окружною прокуратурою Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1, електронна пошта bucha_prok@kobl.gp.gov.ua, ідентифікаційний код відсутній).
3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кушнова А.О.