з питань поновлення процесуального строку
15 жовтня 2025 року Справа № 280/5690/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив, подане у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нерозгляді рапорту і незвільненні військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби за статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу по мобілізації (за контрактом) під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з перебуванням на його утриманні рідного батька своєї дружини особи з інвалідністю 1-ої групи;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути, з урахуванням висновків суду, рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 та звільнити його зі служби із Збройних Сил України в запас з підстав, визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу по мобілізації (за контрактом) під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю - одинокого батька своєї дружини - інваліда 1 -ої групи загального захворювання;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 зробити відповідний розрахунок заборгованості грошового утримання (заробітної плати) військовослужбовця ОСОБА_1 станом на день його звільнення з військової служби і перераховувати на рахунок, в т.ч. і створену заборгованість з дня подачі рапорту по день його звільнення.
Ухвалою судді від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України. Крім того, вказаною ухвалою судді позивачу встановлено п'ятиденний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву з дня його отримання.
07 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява про продовження поновлення строку для подання відповіді на відзив, в обґрунтування якої вказано, що відзивна позовну заяву, із доводами в якому остання не погоджується, одержаний ним 28 липня 2025 року, оскільки підготування відповіді на відзив потребувало певного часу, вважає за доцільне продовжити йому строк для подання відповіді на позов.
У період з 06 серпня 2025 року по 07 вересня 2025 року суддя перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п'ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як зазначалось раніше, ухвалою від 07 липня 2025 року суддя відкрив провадження у справі, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву, з урахуванням доводів, викладених у заяві, одержаний позивачем 28 липня 2025 року.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В той же час, суд зазначає, з урахуванням дати отримання відзиву (28 липня 2025 року) позив мав можливість надати до суду відповідь на відзив у строк до 04 серпня 2025 року. Згідно поштового штемпеля на конверті, у якому відповідь на відзив надійшла на адресу суду, її направлення здійснено позивачем до суду засобами поштового зв'язку 04 серпня 2025 року. Тобто, відповідь на відзив вважається такою, що подана позивачем до суду у строки, встановлені ухвалою судді від 07 липня 2025 року, а відтак строк на подання відповіді на відзив позивачем не порушено.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/5690/25.
Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15 жовтня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов