про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
16 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10071/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 71-ого окремого батальйону НОМЕР_2 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України, військова частина НОМЕР_3 , в якому просить: 1) Визнати бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати на момент звільнення з військової служби належних сум грошових коштів в розмірі 249 699,00 грн. протиправною; 2) Стягнути з відповідача - військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на користь позивача грошовий борг в розмірі 273 289,00 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 : 1) Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби; 2) Стягнуто з Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) належне ОСОБА_1 грошове забезпечення при звільненні з військової служби у розмірі 50 170,22 грн. (п'ятдесят тисяч сто сімдесят гривень двадцять дві копійки); 3) Стягнуто з Військової частини НОМЕР_4 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 06.10.2023 по 03.04.2024 року у розмірі 48448,09 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень дев'ять копійок); 4) В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в справі № 260/10071/23 в частині задоволення позову скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено частково: 1) Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за вісім днів невикористаної щорічної основної відпустки у 2022 році; 2) Зобов'язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за вісім днів невикористаної щорічної основної відпустки у 2022 році в сумі 6386,46 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В частині відмови в задоволенні позову рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в справі № 260/10071/23 в апеляційному порядку не переглядалось.
06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов'язати військову частину НОМЕР_3 подати звіт про виконання судового рішення, встановити відповідний строк для цього.
Заява обґрунтована тим, що Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 260/10071/23, який був пред'явлений до органу державної виконавчої служби. Станом на день звернення із заявою про встановлення судового контролю судове рішення залишається невиконаним.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю позивач зазначає, що судове рішення в адміністративній справі № 260/10071/23 не виконується військовою частиною НОМЕР_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 260/10071/23, шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_3 подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №260/10071/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_3 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року в справі №260/10071/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Н.Д. Маєцька