16 жовтня 2025 рокуСправа № 160/6302/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі до №160/6302/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
25.09.2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/6302/24, в якій заявник просить суд:
- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист № 160/6302/24 виданий 18.08.2025 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 17.01.2024, з урахуванням висновків суду на стягнення з Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманих сум суддівської винагороди за період з 27.02.2021 по 17.01.2024 в сумі 3 369 267,65 грн., з урахуванням передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвалу суду від 26.09.2025 №160/6302/24 було надіслано одержувачу Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.09.25 13:44.
Станом на 16.10.2025 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року про залишення заяви без руху, станом на 16.10.2025 року не виконано, дана заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова