15 жовтня 2025 рокуСправа №160/21210/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить (з урахуванням уточненого позову):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №045550015071 від 06.06.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди її роботи з 19.04.1989 року по 26.06.1989 року (00 років 02 місяці 07 днів), з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року (01 рік 06 місяців 00 днів) та з 01.02.2008 року по 31.01.2011 року (стаж 01 рік 07 місяців 22 дні), відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.04.1988 року та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №615 від 13.11.2012 року, №614 від 13.11.2012 року та №626 від 19.11.2012 року.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 16.05.2025 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. З 16.05.2025 року позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах та вже у червні 2025 року отримано пенсійну виплату. Разом з тим, у липні 2025 року виплата пенсії припинена. Звернувшись до пенсійного органу, позивачем з'ясовано, що рішення від 16.05.2025 року було змінено та винесено нове рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 06.06.2025 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначеним рішенням не зараховано до пільгового стажу відповідні періоди роботи позивача. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з заявою від 16.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області. На дату звернення позивач досягла віку 55 років. Страховий стаж роботи склав 29 років 2 місяців 25 днів. Пільговий стаж за Списком № 1 склав 4 роки 9 місяців 14 днів. За результатом розгляду заяви від 16.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення від 23.05.2025 №045550015071 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16.05.2025. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перевірку правильності призначення пенсії ОСОБА_1 . За результатом перевірки, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області направлено листа від 28.05.2025 № 0400-010306-9/102304 до територіальних управлінь, які здійснили призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання вимог, викладених у вищезазначеному листі, повторно розглянуто заяву від 16.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після перегляду, страховий стаж позивача склав 28 років 2 місяці 25 днів. Пільговий стаж роботи за Список №1 склав 3 роки 5 місяців 5 днів. До пільгового стажу роботи за Списком №1 зараховано наступні періоди роботи: з 27.06.1989 по 20.04.1991, з 24.02.2004 по 30.09.2004, з 01.10.2004 по 15.07.2005, з 05.09.2005 по 31.10.2005, з 01.08.2006 по 22.08.2006. За результатом повторного розгляду заяви від 16.05.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 06.06.2025 № 045550015071 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на заміну рішення про призначення пенсії від 23.05.2025 №045550015071, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.
Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
16.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За результатом розгляду заяви від 16.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах прийнято рішення від 23.05.2025 №045550015071 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16.05.2025.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перевірку правильності призначення пенсії ОСОБА_1 .
За результатом перевірки, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області направлено листа від 28.05.2025 № 0400-010306-9/102304 до територіальних управлінь, які здійснили призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання вимог, викладених у вищезазначеному листі, повторно розглянуто заяву від 16.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За результатом повторного розгляду заяви від 16.05.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 06.06.2025 №045550015071 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на заміну рішення про призначення пенсії від 23.05.2025 №045550015071, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.
Так, в рішення від 06.06.2025 №045550015071 зазначено зокрема наступне.
Вік заявниці 55 років 01 місяць.
Страховий стаж позивача склав 28 років 2 місяці 25 днів.
Пільговий стаж роботи за Список №1 склав 3 роки 5 місяців 5 днів.
До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано:
- згідно довідки від 19.11.2012 № 626 період роботи з 01.02.2008 по 31.01.2011, оскільки посада змінний маркшейдер у списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію по Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, відсутня;
- згідно довідки від 13.11.2012 № 615 період роботи з 19.04.1989 по 26.06.1989, оскільки вказано посилання на пільговий довідник, який не був чинний на період роботи;
- згідно довідки від 13.11.2012 № 164 період роботи з 23.08.2006 по 31.01.2008, оскільки наявна перерва в атестації робочих місць.
Вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1.
Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 28.04.1988 та виданому вкладишу НОМЕР_2 у спірні періоди працювала (далі мовою оригіналу):
Тоннельный отряд ПСО "Днепрометрострой":
- запис 5 - 19.04.1989 - принята учеником горнорабочей на маркшейдерских работах подземных работ (приказ №117к от 17.04.1989);
- запис 6 - 27.06.1989 - присвоено первый разряд горнорабочей на маркшейдерских работах подземных работ (приказ 431 от 07.07.1989);
ОАО "Днепрометрострой" участок горно-капитальных работ:
- запис 33 - 01.08.2006 - принята горнорабочей на маркшейдерских работах 2 разряда подземных работ с полным рабочим днем под землей (приказ 105 от 01.08.2006);
- запис 34 - 04.12.2006 - переведена горнорабочей на маркшейдерских работах 3 разряда подземных работ с полным рабочим днем под землей (приказ 232 от 04.12.2006);
- запис 35 - 01.02.2008 - переведена сменным маркшейдером подземных работ 50% и более рабочего времены в подземных условиях труда (приказ 24 от 01.02.2008).
- 31.01.2011 - уволено по собственному желанию ст.38 КЗоТ Украины (приказ 14 от 31.01.2011).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірного періоду роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.
Підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №615 від 13.11.2012р. ПАТ "ДНІПРОМЕТРОБУД", ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ПАО "Днепрометрострой" з 19.04.1989 по 26.06.1989 за посадою "ученик горнорабочей на маркшейдерских работах, занятая на подземных работах 50% и более рабочего времени в году", що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 2б код КП 1010300б-11711 постанови КМ СРСР від 26.01.1991 №10.
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №614 від 13.11.2012р. ПАТ "ДНІПРОМЕТРОБУД", ОСОБА_2 працювала повний робочий день на ПАО "Днепрометрострой" з 01.08.2006 по 31.01.2008 виконувала гірничі роботи за посадою "горнорабочая на маркшейдерских работах, занятая на подземных работах 50% и более рабочего времени в году", що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 2б КП 1.2б постанова МКУ №36 від 16.01.2003.
Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №626 від 19.11.2012р. ПАТ "ДНІПРОМЕТРОБУД", ОСОБА_2 працювала повний робочий день на ПАО "Днепрометрострой" з 01.08.2008 по 31.01.2011 виконувала гірничі роботи за посадою "сменный маркшейдер, занятая на подземных работах 50% и более рабочего времени в году", що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 2б код КП 1.2б постанови КМУ №36 від 16.01.2003.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні, період роботи з 23.08.2006 по 31.01.2008 не зараховано до пільгового стажу, оскільки наявна перерва в атестації робочих місць.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з п.4 Порядку №442 та п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту частини 2 ст.114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1, 2 а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз зазначених приписів свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту 1 ст.114 Закону № 1058.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Суд констатує, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020р. по справі №520/15025/16-а.
З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивачки спірний період роботи з 01.08.2006 по 31.01.2008.
Щодо не зарахування періоду роботи з 19.04.1989 по 26.06.1989, оскільки вказано посилання на пільговий довідник, який не був чинний на період роботи. З приводу цього суд зазначає наступне.
Списки №1 та №2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 року - застосовуються Списки №1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.
У спірний період позивач працювала на посаді "ученик горнорабочей на маркшейдерских работах, занятая на подземных работах 50% и более рабочего времени в году".
Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, передбачена професія "маркшейдеры и их помощники, главные (старшие) маркшейдеры", "Главные маркшейдеры, сменные маркшейдеры и маркшейдеры участков (объектов)".
Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, передбачена професія "Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде) 1010300б-11711 Горнорабочие на маркшейдерских работах"
Відтак, помилкове зазначення постанови КМ СРСР, яка діяла у спірний період, не може бути підставою для не зарахування спірного періоду роботи позивача, оскільки згідно постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року професія позивача відноситься до Списку №1.
Щодо не зарахування періоду роботи з 01.02.2008 по 31.01.2011, оскільки посада змінний маркшейдер у списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію по Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, відсутня.
Так, під час роботи у спірний період позивача по професії, яка дає право пільгове пенсійне забезпечення, застосовуються постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36.
Згідно Списку №1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36 визначено:
- розділом 1 «Гірничі роботи» підрозділ 2. Підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, б) працівники, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), 1.2б гірники на маркшейдерських роботах; головні маркшейдери, їх заступники; маркшейдери.
Позивач у спірний період працювала на посаді "сменный маркшейдер, занятая на подземных работах 50% и более рабочего времени в году". Наявність зазначення змінний маркшейдер не свідчить про не віднесення посади (професії) позивача у спірний період до пільгового за Списком №1.
За таких обставин, відповідачем безпідставно не враховано вищевказаний період роботи до пільгового.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що пенсійним органом безпідставно не враховано до пільгового стажу за Списком 1 період роботи з 19.04.1989 року по 26.06.1989 року, з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року та з 01.02.2008 року по 31.01.2011 року. Тому у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області наявні підстави для зарахування зазначених вище періодів роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1.
За таких обставин, рішення №045550015071 від 06.06.2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 16.05.2025 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.06.2025 року №045550015071 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 в зміну рішення від 16.05.2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 19.04.1989 року по 26.06.1989 року, з 01.08.2006 року по 31.01.2008 року, з 01.02.2008 року по 31.01.2011 року відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.04.1988 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 16.05.2025 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Турлакова