06 жовтня 2025 рокуСправа №160/12789/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. у справі №160/12789/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/12789/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у справу.
Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвалу судом помилково зазначено в резолютивній частині про задоволення клопотання позивача про виклик свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги зазначене вище, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, правильність висновків суду підтверджується доводами мотивувальної частини ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 р. у справі №160/12789/25, та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про залучення третьої особи у справі №160/12789/25 - відмовити.»
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна