Справа № 638/15350/24 (1-кс/638/2327/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1227/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року,-
Оскаржуваною ухвалою постановлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.08.2025, у кримінальному провадженні №42023222060000205 - відмовити.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що при розгляді скарги встановлено, що постановою дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07 липня 2025 року закрито кримінальне провадження № 42023222060000205 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в межах якого подана скарга на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання від 13.08.2025, яке було подано вже після закриття кримінального провадження.
Відтак, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності дізнавача відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що слідчий суддя замість сприяння йому як потерпілому в реалізації його прав позбавила його їх не зобов'язавши дізнавача надати йому ( ОСОБА_6 ) можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, а також ОСОБА_6 який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За змістом розглядуваної апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.08.2025 рок про ознайомлення з матеріалами провадження.
Разом з тим названа ухвала слідчого судді що згідно до вимог вказаних вище вимог закону, не входять до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому, колегія суддів зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За вказаних обставин, враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року відкрито помилково, тому відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись п. 6 ст. 9, 419 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року, яка не підлягає оскарженню - закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі яка її подала, як таку, що подана на судове рішення яке не підлягає осакарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: