Справа № 724/2983/25
Провадження № 3-в/724/28/25
16 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2025 року по справі №724/2983/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
05 вересня 2025 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
14.10.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року.
Заяву обгрунтовує тим, що він є власником транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , якому завдано механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.08.2025 року з вини ОСОБА_1 . Він, як власник транспортного засобу має намір звернутися до страхової компанії із заявою про виплату матеріального відшкодування за завдану шкоду транспортному засобу. Разом з тим, в тексті постанови суду від 05.09.2025 року було допущено помилку в написанні державного номерного знаку належного йому транспортного засобу марки МАN, а саме вказано номерний знак « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Дослідивши матеріали справи та додані до заяви письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
З тексту постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року вбачається, що транспортному засобу марки MAN, під керуванням ОСОБА_3 , було завдано механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.08.2025 року з вини ОСОБА_1
З наданого заявником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Проте, під час виготовлення тексту постанови судом було допущено описку в написанні державного номерного знаку транспортного засобу марки МАN, а саме: зазначено « НОМЕР_2 », тоді як вірним є державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної при написанні державного номерного знаку транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, а саме: вказати державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,
Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року по справі №724/2983/25, та вважати правильним державний номерний знак транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 - « НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Ковальчук