Справа № 348/1925/25
Провадження № 2/354/597/25
(заочне)
15 жовтня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі- АТ«ПУМБ») 01.08.2025 звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501 від 25.01.2022 в загальному розмірі 40110,75 грн, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 25.01.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви на приєднання був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20001,00 грн. Вказаний договір укладений в електронній формі. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредит у визначеному розмірі, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором тривалий час належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 09.04.2025 становить 40110,75 грн, з яких: 16660,19 грн заборгованість за кредитом; 3,00 грн заборгованість за процентами; 23447,56 грн заборгованість за комісією. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу реєстрації відповідачки досудову вимогу, однак заборгованість відповідачкою у добровільному порядку не погашена. Зважаючи на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2025 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «ПУМБ» у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.10.2025 повторно не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено одержувачу» та трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 25.01.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 шляхом підписання відповідачкою заяви на приєднання до Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501 (надалі-ДКБО), відповідно до якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в сумі 20001,00 грн строком на 24 місяці у безготівковій формі шляхом переказу на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».
За умовами договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 4,99 %; розмір процентної ставки 0,010 % річних; разова комісія-0,00% від суми кредиту; схема повернення кредиту-ануїтетна (рівними платежами)
Згідно наведеного у договорі графіку платежів погашення кредиту здійснюється у період з 25.01.2022 по 25.01.2024 до 25 числа кожного місяця щомісячними платежами у розмірі 1831,51 грн, останній платіж-1831,41 грн, усього на загальну суму - 43956,14 грн. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 998,05 грн, усього за період кредитування - 23953,20 грн. Загальна річна процента ставка - 140,5959%, загальні витрати за споживчим кредитом-23955,14 грн, загальна вартість кредиту-43956,14 грн.
Умовами договору передбачено, що Клієнт має право у будь-який час достроково повністю повернути кредит, а також відмовитися від надання/одержання кредиту в порядку та на умовах, визначених законодавством, а також протягом чотирнадцяти календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування».
Підписавши заяву на приєднання до ДКБО від 25.01.2022, відповідачка підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Також підписанням зазначеної заяви позичальник підтвердила, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку; до підписання Заяви отримала в письмовій формі інформацію згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на Сайті Банку; в дату підписання Заяви їй надано ДКБО(як публічну частину договору) шляхом розміщення на Сайті Банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажте документи».
Із долученого до договору паспорта споживчого кредиту-Кредит на загальні цілі GP Standart BCEЯCHO 4,99 (24), підписаного відповідачкою, вбачається, що кредит надано на наступних умовах: сума кредиту 20001,00 грн; строк кредитування 24 місяці; мета кредиту-загальні споживчі цілі; погашення заборгованості; сплата разової комісії банку; спосіб надання кредиту-безготівковий; процентна ставка, відсотків річних 0,010%; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,99%; загальні витрати за кредитом 23955,14 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 43956,14 грн.; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 140,5959%. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 25.01.2022 по 25.01.2024. Сума платежу за розрахунковий період 1831,51 грн, щомісяця та 1831,41 грн (останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 988,05 грн щомісячно, усього-23953,20 грн.
Пунктом 2.2.5 розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції з 01.11.2021) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п.п.5.1.4, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУБМ» клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти, сплачувати Заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надававши відповідачці кредитні кошти в розмірі 20001,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.55468091.70833.8810 від 25.01.2022.
З наданої АТ «ПУМБ» виписки про рух коштів по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за період з 25.01.2022 по 09.04.2025 вбачається, що 25.01.2022 на вказаний рахунок були зараховані кредитні кошти у сумі 20001,00 грн за договором №1002079006501 від 25.01.2022.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 09.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1002079006501 від 25.01.2022 становить 40110,75 грн, з яких: 16660,19 грн заборгованість за кредитом; 3,00 грн забогованість за процентами; 23447,56 грн заборгованість за комісією. Вказаним розрахунком підтверджується, що відповідачка користувалась кредитними коштами та здійснювала часткове погашення боргу, зокрема на погашення боргу за тілом кредиту 25.02.2022 сплачено кошти у 833,29 грн, 25.09.2022 у сумі 499,36 грн., 25.11.2022 у сумі 1999,71 грн, 25.12.2022 у сумі 8,45 грн, а всього на загальну суму 3340,81 грн. На погашення боргу за процентами 25.01.2022 сплачено кошти у сумі 0,17 грн, 25.08.2022 у сумі 0,64 грн, 25.10.2022 у сумі 0,29 грн, 25.11.2022 у сумі 0,13 грн, а всього на загальну суму 1,23 грн. На погашення боргу за комісією 25.02.2022 сплачено кошти у сумі 505,64 грн.
З метою досудового врегулювання спор АТ «ПУМБ» 10.04.2024 за №КНО-44.2.2/580 направило відповідачці письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за договором №1002079006501 від 25.01.2022 в розмірі 40110,75 грн, протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згрупованих відправлень (рекомендованих листів) №0505289079143. Вказана вимога залишена позичальником без реагування.
До правовідносин, які виникли між сторонами які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.
Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28.03.2018 року у справі №14-10цс18, та у постанові від 06.02.2019 року у справі № 175/4753/15-ц.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що між сторонами у справі 25.01.2022 шляхом підписання заяви на приєднання укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у безготівковій формі споживчий кредит у розмірі 20001,00 грн на строк 24 місяці.
У вказаному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, сплату комісії за видачу кредиту, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.
Підписавши вказаний договір ОСОБА_1 надала згоду на отримання та повернення кредиту і сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому договором.
АТ «ПУМБ» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачці кредит в сумі 20001,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 25.01.2022 та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 25.01.2022 по 25.01.2024, що має статус первинного банківського документу, оскільки містить інформацію про рух коштів по рахунку відповідачки.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.04.2025 у неї утворилась заборгованість за кредитом, яка складається із: 40110,75 грн, з яких: 16660,19 грн заборгованість за кредитом; 3,00 грн заборгованість за процентами; 23447,56 грн заборгованість за комісією.
Враховуючи те, що визначений договором №1002079006501строк кредитування сплив 25.01.2024 позивач вправі вимагати від позичальника повернення суми кредиту та обумовлених договором платежів за користування кредитом.
При визначенні розміру заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачки суд звертає увагу на таке.
Відповідно до п.4 договору №1002079006501 від 25.01.2022 та паспорта споживчого кредиту, строк кредитування становив 24 місяці, тобто до 25.01.2024, проте, як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості проценти за цим договором нараховувались й після спливу визначеного ним строку кредитування-по 09.04.2025 включно.
Враховуючи те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки підлягають лише проценти, нараховані у межах визначеного договором строку кредитування у розмірі 0,94 грн.
Заборгованість за тілом кредиту у ромірі 16660,19 грн нарахована позивачем із урахуванням розміру платежів, здійснених відповідачкою на погашення боргу за кредитом у розмірі 3340,81 грн(20001-3340,81=16660,19), а тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 .
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, суд зазначає наступне.
Так, у рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Із урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №755/11636/21, від 08.02.2023 у справі № 168/349/20 та інших.
Наведені висновки в подальшому також підтримані й у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21, згідно якої якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Судом встановлено, що укладений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 25.01.2022 кредитний договір №1002079006501 не містить конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з обслуговуванням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія. Також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору.
У заяві №1002079006501 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 25.01.2022, зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 4,99 %.
Слід констатувати, що такі умови містяться в Публічній пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме п. 5.7.3 розділу ІІ пропозиції, який передбачає послуги, що оплачуються комісією за обслуговування кредитної заборгованості, однак: 1) вказана пропозиція не містить підпису позичальника про ознайомлення з нею (з її умовами); 2) вказаний пункт передбачає, що сплата комісії за обслуговування кредиту включає послуги за надання позичальнику усіх без винятку консультаційних та інформаційних послуг, що суперечить положенням ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування».
Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що положення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501 від 25.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
У зв'язку з цим, на переконання суду, відсутні підстави для стягнення з відповідачки нарахованої банком заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 23447,56 грн.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості в частині нарахування боргу за комісією за кредитним договором №1002079006501 від 25.01.2022 вбачається, що відповідачкою фактично сплачено банку комісію на суму 505,64 грн, а відтак із урахуванням вищанаведених висновків суду вказану суму необхідно віднести на рахунок платежів за тілом кредиту.
Враховуючи викладене, розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає до стягнення з відповідачки за кредитним договором №1002079006501 від 25.01.2022 становить 16154,55 грн (16660,19 грн - 505,64 грн).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2024 у справі №337/3703/22.
Частинами 1-4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, доказів на спростування факту отримання нею кредиту у сумі 20001,00 грн за договором №1002079006501 від 25.01.2022 чи підтвердження повного виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором, а також власного розрахунку боргу суду не надала.
За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501 від 25.01.2022 у сумі 16155,49 грн, з яких: 16154,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,94 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 975,68 грн(16157,55*2422,40/40110,75) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002079006501 від 25 січня 2022 року у сумі 16155 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 49 коп.
У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 975(дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 68 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» місце знаходження: 04070, вул.Андріївська, 4 м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК