Справа № 344/18363/25
Провадження № 1-кс/344/7172/25
16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025096010000506, -
Дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025096010000506 від 12.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, 11.10.2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_5 про те, що 11.10.2025 року близько 08:30 год по вул. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, було зупинено транспортний засіб-мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів, водій гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явив працівникам поліції свідоцтво ТЗ серії НОМЕР_2 , яке містить явні ознаки підробки.
11.10.2025 під час огляду місця події у період часу з 10 год 21 хв по 10 год 26 хв за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, біля будинку 2, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 поміщено до спец упакування NPU5104782 з роз'яснювальними написами та підписами понятих.
Мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що у селище Богородчани вул. Шевченко, 112А.
Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
11.10.2025 року було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив про те, що мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в його користуванні вже близько 10 років, та був купленний його сином ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_6 повідомив про те, що йому було не відомо про підроблене посвідчення до транспортного засобу - мотоциклу марки «Honda» моделі «SH150» № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи вище наведене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, просить клопотання задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з'явивися.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що дізнавач СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025096010000506 від 12.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення огляду місця події 11.10.2025 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, біля будинку 2, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього.
Згідно постанови дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 12.10.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025096010000506 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Подія щодо якої здійснюється досудове розслідування, свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.
Однак вважаю, що в частині накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу та користування таким може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене під час огляду місця події 11.10.2025 року, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_7 , мотоцикл марки «Honda» моделі «SH150», номер кузова НОМЕР_3 та ключ до нього, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1