Справа № 454/2491/25
05.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження
Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з тим, що він примирився з обвинуваченим та останній в повному обсязі відшкодував йому заподіяну шкоду та він не має жодних претензій до останнього.
В судовому засіданні сторони заяву підтримали.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням останнього з потерпілим.
Вислухавши сторони, врахувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:
1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;
2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому. Відшкодував шкоду потерпілому та примирився з потерпілим, а останній та його представник просили закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням сторін.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.284 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на підставі ст. 46 КК Україниу зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №42024142410000212 від 18.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 28314 гривень 84 копійки
Речовий доказ - автомобіль марки Renaut Duster д.р.н. НОМЕР_1 повернути власнику.
Скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 03.01.2025 року на автомобіль марки Renaut Duster д.р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1