Єдиний унікальний номер 142/1133/18
Номер провадження 2/142/2/25
(про поновлення провадження у справі)
16 жовтня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.А.Хомко про неможливість проведення судової експертизи в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, -
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.
Ухвалою суду від 14 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про повторне направлення ухвали суду від 20 серпня 2024 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи до експертної установи для виконання за наявними матеріалами, вирішено повторно направити ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. В. Порика,8) для виконання, для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним, в яких містяться оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, (т.2 а.с.54), оригінал відомості на виплату пенсії №36/517 за січень 2017 року (т.2 а.с.51), а також оригінал журналу нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, на аркуші 52 якого міститься оригінал заповіту ОСОБА_3 від 01 липня 2002 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету сільської ради та підпис ОСОБА_3 , журнал реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, наданий Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, на аркуші під номером 16 якого міститься запис під номером 180 про посвідчення заповіту ОСОБА_3 та підпис останньої, пенсійну справу ОСОБА_3 , яка надана Крижопільським відділенням обслуговування громадян (сервісний центр ) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на аркушах 9, 10 (зворот) та в трудовій книжці колгоспника стор. 1 яких містяться підписи ОСОБА_3
14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.А.Хомко про неможливість проведення судової експертизи, з підстав невиконання учасниками справи вимог клопотання експерта та ненадходженням оплати за проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В пункті 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.
Продовжити провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: