Справа № 930/2334/25
Провадження№ 2/930/1245/25
15.10.2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак від нього 10.10.2025 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій просить залишити подану ним позовну заяву до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Представник відповідача Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надіслав.
За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М. Алєксєєнко